在社会科学领域中关于消费现象的分析仍属于认识论范畴。Barbosa和Campbell（2006）在探究该问题时提出一系列疑问：如果消费是某种单一或特定的体验，那么其在本体论与认识论层面上所具有的意义又是什么？如果这种本体论/认识论体验具有普遍性，促使人们将日常经验主观内化，并在一定程度上使人们能够根据其内化经验来认知世界的话，那么它是否就消除了人们之间的客观性。如果其客观性取代了主观体验的话，那么我们能否将消费行为视为一种主观体验？如果确实如此，这是否就意味着消费行为否定理性或肯定其情感体验？主体间在强度和特征上的体验差异，是否使我们无法形成共同的客观认知基础，来说明消费的真正本质？

然而，在社会科学中，最大的障碍似乎是生产主义认知分析，而非主观主义认知。大部分关于消费者行为的社会科学研究的主导性分析重点一直是关注生产而非消费。这就使当与生产分析相比时，消费被视为一个与生产互不相关的主题。这样，作为生产外部性的消费被忽视了。

与上述观点一致的批判性说明也许体现在Campbell（2001）所描述的浪漫主义伦理和现代消费主义精神之间的关系上。他强调商业革命和消费要早于工业革命这一事实。于是，社会变革的三大动力都是相互关联的，而不仅仅是生产与工业因素。

消费与商业革命或许就是新教伦理的一种必然结果，只不过它由新兴资产阶级（英国社会中的那部分清教徒）率先推广起来罢了。这些具有稳定工作和节俭精神的清教徒资产阶级，不可能去模仿那些因过度奢侈、享乐与放纵而被人们所蔑视的社会上层贵族。

这样，考虑到新兴资产阶级“对于价值的态度完全不同于那些以英国精英生活方式为特征的社会上层贵族”这一状况（Campbell，2001：54），像小说、哥特式艺术及塑造浪漫爱情等文化创作使得新兴资产阶级有可能成为文化风尚的引导者。

按照社会科学分析消费现象时所遭遇的认识论困难和生产中心主义偏见来展开，本章将对社会科学家一直关注的所谓“消费”现象的生产中心主义分析范式提出质疑。

当撰写这篇研究论文时，我发现在巴西国内最近的研究中，竟然没有用消费水平和结构作为指标来分析当前社会分层的。这令我感到很吃惊。也许是由于缺乏全国范围的定量数据吧10188818。

这一“发现”使我进一步完善了最近完成的一篇文章。在那篇文章中，我采取实践理论的视角展开分析（Castañeda，2010）。实践理论分析视角主要是由英国社会学家艾伦·瓦德（Alan Warde）发展起来，它为社会科学指出了一种确立新研究议程的新的途径。瓦德的理论似乎很适于说明当代社会正在发生的转型与变迁。当然也适合说明社会科学本身的研究变迁。

这种新研究议程是由多人贡献的，其中包括皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu）以及玛丽·道格拉斯（Mary Douglas）和拜伦·伊舍伍德（Baron Isherwood）这两位搭档。他们的理论研究出版于20世纪70年代末，更多的是采用结构主义的视角。而从80年代末一直到现在，丹尼尔·米勒（Daniel Miller）和柯林·坎贝尔（Colin Campbell）则将这一议程导向文化分析视角10188819。

在本文中，我准备突出分析巴西消费者在消费模式与偏好方面的总体趋势。2010年那篇以经济学与市场为基础的定量研究已进行了论述。正因为这样，我的分析数据都处在同一年（Curtis et al.，2010）。

尽管这样，这类数据也强化了“消费”一词的更加宽泛的理解，对总消费、消费偏好以及其他宏观经济分析和市场研究常关注的方面做了推断。在当代社会，只要我们试图对各种现象分门别类进行命名，那么界定消费的总体概念也就多种多样，充满不确定性。

这也就是我花精力去界定一个更严格定义的原因，比如从瓦德（2005）所发展的实践理论视角出发界定概念。在瓦德看来，消费就是行动主体无论购买与否，都对不同商品、服务、成果、信息或环境等作出选择的过程。这也就是行动者参与其中的行为组合；任何行动者采取某种行为时，都会表现出或功利、或沉思的不同程度的差异。

我也在导论中突出消费者这一基本术语。早在19世纪，建构在个体理性基础上的新古典主义经济学消费理论就认为，普通消费者具有行为自主性。因此，理性个体可以基于满足其需求的最优方式作出自由决定。

20世纪30年代后，该理论被总体消费观念所取代，尤其是凯恩斯（Keynes）和卡列茨基（Kslecki）的理论，实际上已经忽略了具体的消费者。20世纪70年代末，通过对技术动力学的研究，消费者又返回到经济分析中。这些研究将消费视为经济的一个动态因素。这便促使在更广阔空间下对需求与市场进行再评估，即使社会科学对此并未达成共识。

有观点认为消费者在购物时是理性与自主的，而另一种观点则认为消费者是毫无算计能力的，很容易被诱导。瓦德（2005）并不认同此类观点。他还对经济分析中盛行的“总消费”一词不同的基本用法进行了区分。他认为，组织行为与消费动机这类分析假定都是强加于消费者的。在社会科学领域中，消费者被认为是拥有权利与义务，并同市场保持互动的公民个体。

我将重新考察社会现象在社会科学使用“消费”术语时是如何分类的这一话题，并强调布迪厄对此的观点，然后说明社会分层理论的局限性。通过最新的调查结果（Curtis et al.，2010），我将勾勒出巴西的消费新貌。然后将回到实践理论视角，说明对审视消费研究议程至关重要的那些方面，而这些消费现象在当今社会中也确实存在。