本文讲述的几个案例各有不同的侧重点。第一个案例是假设的就业计划，是为了让读者了解反事实的重要性。还有“阳光工程”的报道，这种新闻报道或者政策报告的语言暗含了它使用的研究方法，以及是否具有构建反事实的意识。第二个案例是“阅读印度”。说明研究方法至关重要，它会影响到项目，最终影响到数值，影响研究项目或政策的效果。第三个案例是残疾学生的大专课程。想说明的是，很多项目、政策本身的意图很好，资金也很充足，设计也很专业，并且有很多专家参与，但是最终结果、影响的效果可能比项目本身的效果还要小。因为研究没有构建反事实的意识。这一项目尽管有比较对象，但比较对象不能凸显项目的影响效果，是一个不合格的反事实或者只是近似反事实。第四个案例是女性融入军队。这个案例突出的是测量问题，该研究用平均值代替所有人的水平，一直遭人诟病，极具争议。第五个案例是兰德医疗保险实验。这个案例展示了社会实验研究成果的实际应用存在广泛争议，是照顾大多数人或是群体平均水平的利益还是关注最弱势群体的权益。