刚才两位演讲人讲到了波兰和俄罗斯的经验。我觉得对中国来说有一点是非常清楚的，就是说中国必须要能够从别的国家吸取经验。尽管个人觉得，中国的情况很明显与其他的国家，比如波兰、俄罗斯是非常不一样的。但我们实际上还是有一些共同的东西，就是我们要有一个结构重组，要让我们的国有企业重组成功，政府必须要有一个很清楚的改革目标。因此，在转型中，比如说国有资产监督管理委员会这种国家部门，必须有这个权力与能力来制定一个很好的程序，这样，整个国有企业的转型重组就能以比较有序的方式进行。能在一个比较清楚的框架下运行，比如说立法框架、财政框架以及人事改革、社会保险框架等等。

俄罗斯提供给我们的教训是，国有企业进行私有化的时候不能让某些利益集团得益太多。我们都知道刚才提到的一个例子说明了，有人通过个人关系控制了私有化之后的国有企业，恶果是所谓的私有化企业就与原来的国有企业没什么两样。因为权力还是非常集中，这样的国有企业改革不会给国家带来什么真正的利益。我想说，我们以前的市场经济发展的经验告诉我们，好的公司治理真的能够改善公司的业绩，因为透明能够强迫经营者进行竞争，能够为公司提供增加值。要做到这一点，必须确保管理者是有经验的有能力的。很明显，这对任何一个转型中的经济都是一个很大的挑战。另外一个就是股东与管理者的权力要有一个很清楚的定义。必须要有很好的激励机制。

当我们把中国与俄罗斯，或者波兰的经验对比，我们会发现在规模上有明显的区别。考虑到中国目前GDP的水平，我们都同意中国的国有企业的规模、数量、影响都远比在俄罗斯与波兰大。因此我想中国必须认识到这个问题。有人经常说“一刀切”的政策是不行的，我想，在中国，情况更是这样。因为在我看来，中国的国有企业有各种各样的特色，各种各样的规模大小。因此，我们不可能有一个“一刀切”的解决方案。

刚才凯伦先生提到，有时候，应该把大的国有企业分成小的国有企业，这些小的国有企业会更轻盈，更有效率。我可能不太同意这一观点。因为实际上，现在已经有很多小的国有企业了，我想，应该正好相反，应该把小的国有企业整合起来，这样才能获得规模上的效率。我们都知道中国的经济现在实际上是开放式的经济，特别是加入WTO后。现在的国有企业私有化以后，有一些国有企业是会成功的，长期来看必须是在国际市场上的竞争的成功。因此规模这个问题与效率问题等等，真的会变得很重要。这就是我提到的中国与其他国家不同之处。

我是做投资的。我们都知道，在对国有企业进行投资，对它私有化时，有很多外部的利益参与进来了。因此，我们要确保对这些公司准确评估，而且我们必须有一个很清楚的系统，一个框架，改革的流程必须在这个很清楚的框架下进行。