原文标题：The Trans-Pacific Partnership：More Than a Trade Agreement

文章框架：跨太平洋伙伴关系协定；“重返亚洲”战略；中国的举措。

观点摘要：

1.从长远来看，毫无疑问，美国未能保护在世界上增长最快地区的区域一体化的好处，对美国及11个跨太平洋伙伴关系协定（TPP）成员国来说，其所带来的经济代价将是昂贵的。但就美国而言，更昂贵的代价将是未能通过TPP和实现奥巴马总统的誓言——“在21世纪的亚太地区，美国无处不在”。如新加坡总理李显龙（Hsien Loong）警告的那样，“如果你不完成TPP，那么这个游戏将转让给中国”。

2.美国国防部部长阿什顿·卡特称TPP相当于“第二艘航空母舰”。并且，美国国务卿约翰·克里（John Kerry）警告称：“我们不能退出TPP，TPP仍然被视为环太平洋地区的核心玩家和一个无可争辩的全球和平与繁荣的力量。”奥巴马政府官员的这些言论得到了共和党参议员约翰·麦凯恩的赞同，他称：“如果TPP失败，那么美国很可能会失去在亚太地区的领导地位。”

这些声明强调了贯穿于一个国家外交和安全策略的贸易政策及其广泛的经济目标中心地位的现实。除了在世界贸易组织的多边谈判（世界贸易组织专门处理贸易争议）之外，双边、次区域和区域贸易协定不可避免地受到并行且相互矛盾的国家的直接影响和间接指导。回顾美国自1980年以来决策制定的历史，在1980年，美国第一次开始双边和区域贸易项目，这说明了地缘政治与贸易政策的叠加。

3.众所周知，老布什政府时期美国国务卿詹姆斯·贝克对日本计划创建一个亚洲专属贸易架构的提议做出了回应，其宣称，美国反对任何“在太平洋划分界限的计划”，这会使美国处于一侧，而使亚洲其他国家位于另一侧。詹姆斯·贝克后来表示，虽然没有对美国霸权造成直接威胁，但他想将美国经济利益与美国的政治和安全目标密切联系。同样，在捍卫北美自由贸易协定以及与拉丁美洲的区域贸易协定的过程中，克林顿政府也把贸易倡议与推进在中美洲和南美洲民主规范和机构建设的政治目标紧密结合。

4.美国总统乔治·沃克·布什曾与17个国家协商贸易协定，并公开提出美国贸易伙伴的标准。在多次演讲和国会听证会上，美国贸易代表罗伯特·佐利克（Robert Zoellick）直言不讳地声明在选择自由贸易协定伙伴时，美国希望进行“外交和安全政策方面的合作”。

5.尽管美国总统贝拉克·奥巴马（Barack Obama）公然避开许多小布什政府时期的外交政策原则，但他最终接受了美国国际贸易政策与美国外交及安全政策之间解不开的关系。确实，他在2009年末决定支持TPP谈判不仅出于其经济顾问明智的建议，而且也是基于国家相关部门，尤其是国防部门的迫切恳求，以应对亚洲日益恶化的局势——中国对其“和平崛起”口号的反悔和金正恩领导下的朝鲜的日益不稳定及危险的挑衅。

6.奥巴马总统和国务卿希拉里·克林顿大张旗鼓地宣布美国“重返亚洲”（即后来的“再平衡”）。在许多亚洲论坛的演讲和声明中，奥巴马反复重申：“美国是一个太平洋大国，我们将留在亚洲。”从一开始，东亚的国家和世界各地的观察家已经将TPP作为当前和未来美国领导该地区的中心标志。

7.TPP谈判现在已然结束，复杂而繁多的协定条款被发布到了公共领域。虽然不完美，但结果是相当积极的——当然是从美国战略重点和目标的角度来讲。但是美国国内反全球化和反贸易的引人注目的呼声表明了其对TPP持续而尖锐的反对。TPP在国会的命运高度不确定，其有可能是悲惨的。

8.与此同时，东亚地区的外交和安全环境正变得越来越复杂。朝鲜似乎将不可避免地发展更大的核力量并设法运送其核武器。与此同时，中国正在建设一个将美国排除在外的经济架构：在贸易方面，区域全面经济伙伴关系协定；在发展方面，亚洲基础设施投资银行。我们只能希望温斯顿·丘吉尔所言成为现实，即“你可以指望美国人做出正确的事来，不过得在他们尝试过一切可能之后”。