我国司法实务在至少两个纬度上不断实践着私法规范的文本解释：个案裁判与司法解释。有太多的法律解释或方法被学者反复研究和提及，同样被司法实践不断检验。法律解释、法律论证、法律推理等法律方法，从不同的角度透视和演绎法律适用过程中如何将法律文本与案件事实成功对接这一过程。“在法律解释这一领域中，当今仍然存在大量的不确定性和混乱状态。”但有一点不容人们忽视，法律解释是因为适用法律规范的文本而发生。欠缺对法律规范的文本解释，无法实现抽象的法律规范与具体的案件事实的结合，法官也就无法作出可被社会接受的裁决。毋庸置疑，对法律规范的文本作出阐释或说明，是法律适用的前提条件和必要过程。私法规范的文本解释，是法官对私法规范的文本之用语、结构及其意义所做的理解。仅就法官对规范文本的理解而言，因为法官所处的地位的不同，会有差异。例如，法官基于设想的案件事实对文本的理解，与法官基于具体的案件事实对文本的理解，可能会存在不同的结论。为何会出现有差异的解释结论，原因可能只有一个，法官在解释法律文本时，其立足点、解释方法以及论理过程的价值判断不同。