何谓科学？科学是反映事物客观规律或本质的知识体系。“本质”是规律的空间定位；“规律”是本质的时间轨迹。这两个概念，是“一而二，二而一”的。

在新石器时代以前，就有“反映事物客观规律或本质的知识”。比如，行船、捕鸟、煮食等知识。但那种知识不成“体系”。那种知识对规律或本质的反映，是不完整的、零碎的、片段的，有时甚至是歪曲的，因而被称做经验知识。当时，将一片片、一段段经验知识串联起来，形成整体性认识的思维形式是幻想的思维形式。幻想思维形式的基本特征是“用幻想的联系代替客观事物真实的内在联系”。幻想思维形式构建的行为模式在很长时期内（由1万年前新石器时代向前推至少10万年以上）仅仅是巫术。1687555到新石器时代晚期，由于出现了社会分工，出现了人与人之间的不平等，巫术才基于社会原因演变为宗教。1687556

新石器时代晚期，也由于社会分工的出现，产生了知识分子——专职的巫师、法师、祭司等，正是他们创建了“反映事物客观规律或本质的知识体系”，即科学。比如，天文—航海学（波利尼西亚）、几何—水利学（古埃及）、天文—历法、算学、农学、医学等。这样的“知识体系”对客观规律或本质的反映已不再是片段的、零碎的，而是系统的、完整的、相对准确的了。构建这种“知识体系”的思维形式，除了幻想思维形式——仍然需要它发挥想象力——以外，还必须依靠理性思维，就是以事实为依据严格按照传统逻辑规则进行分析判断、推理综合、演绎归纳，得出的结论还必须经过实践验证的思维方式。基于理性思维构建的反映“客观事物真实的内在联系”的知识体系，已不再称做经验知识，而称做理性知识或科学知识了。

当分门别类的科学知识有可能涵盖人类生活的基本领域时，就产生了从整体上概括人和自然的学问——哲学。哲学，是作为理性思维的正式代表登上历史舞台的。哲学的对立面是宗教。在人类认识长河中，哲学站在“已知”领域探求“未知”，宗教站在“未知”领域解释“已知”。而科学，起初是全部汇集于哲学领域，作为哲学的组成部分；后来又逐步地、分门别类地从哲学中分化出来、成熟起来，重新变为独立学科，仅将哲学当做自己的方法论。

这些“重生”的各门科学，无论就生成科学知识的人类活动而言，还是科学知识本身，都包含着三个方面的内容：（1）经验的方面——事实依据是怎样构建起来的，怎样形成的（实地观察，科学实验的设计、操作等）；（2）理性的方面——探查事物内在联系（本质、规律）的理论、方法、途径等；（3）概念的方面——科学成果由科学概念或概念体系承载着，科学概念又随着科学成果的发展而发展。而且，科学概念的发展又反过来推进前两个方面——“经验的方面”和“理性的方面”的不断改进和提高。这三个方面组成一种整体结构。这种整体结构，在一定知识平台上是稳定的；但在不同时间、不同空间的不同知识平台上又各自不同；这种既稳定又不同的生成科学知识的“整体结构”或“方案”叫做什么呢？我们想借用美国科学史家T.S.库恩的一个重要概念来概括它，就是科学范式。比如在西方，有牛顿时代的科学范式，爱因斯坦时代的科学范式等。科学范式因知识平台的相同而相同，因知识平台的不同而不同，当然也会随着科学事业的发展、知识平台的改变而改变（这最后一点，库恩并不完全赞同）。

近来有人将中医和西医相比较，说中医不能算科学。我们认为，二者继承的知识体系不同，构建它们的知识平台不同，因而“科学范式”不同，但都是“反映事物客观规律或本质的知识体系”，都是科学。与西医相比，中医的思维方式比较注重悟性。“悟性”，其实就是幻想思维与理性思维的一些切合点。这些切合点是产生理论突破，生成创造性思维的起点、亮点。中医的“辨证施治”，就是要求医生随时发挥自己的悟性。但是，悟性并非中医科学独有。一切科学都需要悟性，有悟性才有创造。与中医相比，西医治病的程式更规范、更严格，但西医也需要悟性，没有悟性也不能治病。正因为中、西医各有优点，我国医学界才提倡走“中西医结合”的路子。如果中医不是科学，不处于科学领域，那是不可能与西医“结合”的。1687557

与此相联系，又有人提出阴阳五行算不算科学。其实，阴阳五行是中医，起码是古代中医的方法论，属于哲学范畴——中国古代哲学。而哲学，前面已经说过是理性思维，包括科学的代表。

这两个“提问”使我们联想到，俄罗斯、日本、印度、当今的阿拉伯国家有没有科学、有没有哲学，古代的埃及、巴比伦、苏美尔、玛雅等文明有没有科学、有没有哲学……为什么只有使用拉丁语的西方文明才有科学、有哲学呢？这说明上述两个问题的“视角”不正确。不应该只看到西方文明和西方文明中的科学范式。事实上，如前所述，进入新石器时代以后的世界各民族都有自己的科学、自己的哲学，并无例外。

综上所述，我们已经将科学知识与经验知识区分开来，将科学与哲学联系起来，并与宗教相对立，而且说明了科学本身的结构形式——科学范式。但是，还有一个与科学相关的话题不能不说一说，就是科学论域与价值论域的不可通约性。

“论域”——论及的领域，当然以认识领域为界限；认识不到的事物，不可能“论及”。而科学认识和价值认识，恰恰处于两个完全分离、互不搭界的领域。科学认识的目标是“求真”。“求真”以对象为转移，回答“是什么”、“怎么样”、“为什么”的问题。价值认识的目标是“求好”。“求好”以主体为转移，回答“有益”、“有害”、抑或“无益无害”的问题。真假问题，与好坏无关。“真的”可能好，可能坏，可能不好不坏；“假的”，亦然。好坏问题，与真假无关。“好的”可能真，可能假；“坏的”，亦然。所以，科学论域的概念、判断、推理，不可以替代价值论域的概念、判断、推理，否则会造成价值论述的逻辑破绽；价值论域的概念、判断、推理，也不可以替代科学论域的概念、判断、推理，否则会造成科学论述的逻辑破绽。这就是二者的“不可通约性”。由于存在着这种“不可通约性”，在谈论科学，界定科学概念时，一定要将科学与价值，科学论域与价值论域严格地划分开来。