一位国内当代老教育专家前几年访美，美国教育部副部长予以接见。当我国的专家问及美国基础教育的状况时，这位副部长在回答中谈到美国的中小学正在进行教育教学改革，改革的核心内容是向中国学习，学习中国中小学强调“基础知识和基本技能”的办学思路，而且直言，与中国中小学生相比，美国学生的“双基”太差，中小学不注重学生知识和技能的积累。美国人在学习我们的“双基”，而我们却在课改中，糊里糊涂地把我们的“双基”优势丢掉。我在德国任客座教授时，结识了不少德国大学生，当他们得知我是上世纪60年代毕业于北京师范大学物理系时，便有时到我这里问问题，我发现，大学物理系的德国学生问我的普通物理学、力学的问题，有些竟是我们的高中生都能解决的。

两则事例促使我思考了一个问题：中国中小学的“双基”优势该不该坚持？我是1947年至1959年读中小学的，可以说，积累了扎实的基础知识和基本技能。语文课给了我全面的语文素养，从小学的字、词、句、段、篇到语法修辞，从听、说、读、写到大量的课外阅读，我们在“语”和“文”两个方面拥有了扎实的工具性功底，至于人文性则是在几十年的实践和学术研究中不断融合进来的。当时，我们上语文课时，有一类作业叫“造句”（如今没有了！），是让学生自己写一句话，把课堂上新学的词语写进去，说明会用了。大量的课外阅读不仅使我们了解了中外古代文明的优秀成果，更丰厚了人文底蕴；不仅读中国古典文学四大名著，还通过中学“文学与汉语”分离的教学改革，系统地学习了从《诗经》到唐诗、宋词、元曲、清代小说等文学经典，到了高中，国外名著《约翰·克利斯朵夫》、《战争与和平》、《复活》、《父与子》等都是我们的案头书籍。数学课则是按学科特点训练我们的逻辑思维，中学的平面几何、立体几何证明题成为学生学得入魔的内容，不仅训练规范的笔算能力，而且训练口算、心算、速算、巧算的技能和技巧，有些内容终生不忘。正是这种强调“双基”的中小学教学，为我们日后从事科学研究工作奠定了坚实的基础。

上世纪90年代中期，我们这一代老教育工作者已经酝酿新一轮课程改革，从课程体系、教的方式、学习方式、教学评价到教材编写，都已涉及，江山野老先生的课改系统论文可以说就是本世纪初《课改纲要》的雏形；只不过，我们主张要“整体构思，分步（分地区）推进”，不能操之过急。本世纪初启动的新一轮课程改革，本来“大方向”是正确的，但在推进上出现了误区，忽视了中国80%的中小学在农村、教育基础薄弱这一基本事实，目标太高、推进太快、新教材编写匆忙。而且，课改是从一线教师所陌生的“自主、探究、合作”等所谓理念出发的，大量形式主义环节进了课堂，浪费了课堂时间，冲击了作为我们优势的“双基”传统。更有一些似是而非的“新提法”，使一线教师陷入困惑和迷茫，像什么“语文的字、词、句不用刻意强调，学生见得多了，自然而然就会了”，什么“语法、修辞不用教，学生读书多了，自然就掌握了”，什么“数学不要强调逻辑和计算，主要是来源于生活，应用于生活”，等等。于是，语文课上成像思想品德课、主题班会课一样的“感受”课，数学则完全打乱了学科逻辑体系，出现颠倒、交叉、重复、遗漏，甚至数学教材出现不少科学性错误。在这样的背景下，学生的“双基”被大大削弱。

如今，在坚持课改大方向的前提下，是到了认真反思课改思路和课改效果的时候了。任何改革都不是对“原有”的否定，而是继承基础上的发展，我们决不能丢掉自己“原有”的优势，要理直气壮地强调“基础知识”和“基本技能”，在中小学，“基础”如何强调都不过分。只有这样，才能增强学生的自主学习能力、社会实践能力和创新能力，确保我国基础教育的健康发展。