秦可卿在《红楼梦》中所占篇幅不大，只存在于第五回至第十三回。比起宝、黛、钗、凤的文字少得多。但浓墨重彩，多是溢美之言。

1922年年轻的俞平伯先生写了《论秦可卿之死》，提出秦氏与公公贾珍私通被丫鬟发现，羞愤自缢而亡。几十年来几乎没人提出疑问，几成定论。近年来有位作家兼学者，写了大量红学揭秘文章。自称考证出秦氏乃康熙朝废太子胤礽的女儿。因废太子正在进行谋取皇位的政治斗争，所以将她藏匿贾府，嫁给宁国府贾蓉为妻。后来，秦氏又与公公贾珍产生私情，而其时废太子胤礽夺取皇位失败，于是派了张友士以看病下药为名，令其自尽。他指出《红楼梦》是以小说的形式，秘写了一段被湮没的历史，并借此呼吁建立“秦学”。

看了这些揭秘文章与专著后，我先是佩服揭秘者的勤奋与丰富的想象力。又觉得揭秘者把注意力集中在人物原型的考证上，而忽视了对文本的分析，甚至为了揭秘需要而曲解文本。我想，小说是文学中最大众化的读物，理应通俗易懂。即使作者运用了冷笔、峭笔、曲笔，有明写、暗写、不写之写，也不会成心将小说写成谜语或密码。退一步讲，假设果真如揭秘者所说，考证出了文本中所隐藏的史实和能够与文本相对应的历史人物，则是《红楼梦》的不幸。那就大大降低了《红楼梦》在文学中的地位，也容易让读者产生猎奇心理而忽视它丰厚的文化内涵与精湛的艺术描写。而且会使《红楼梦》研究越来越复杂，不但不能帮助读者阅读理解，反而会让读者越看疑问越多。俞平伯先生1986年一个发言说：“《红楼梦》研究应浅一些，你非问贾宝玉是谁？你非要找到大观园干吗？”我理解这句话是指现在的红学离文本太远了，俞先生在倡导回归文本。

所以这次讲秦可卿，一切从文本出发，只看小说中的描述。谈三点：第一，秦可卿之身世；第二，秦可卿之死；第三，秦可卿与贾宝玉之关系。