与近代社会学的预测正好相反，当今民族的复活与活性化在世界各地到处可见。为了说明这一现象的缘由和背景，人们围绕着修改民族的概念和理论这一问题，展开了激烈的争论。但是，这样一味地争论并不会产生建设性的结果。如果我们不承认各自的分析立场的不同而不断地相互批判的话，其结果必然是使争论脱离了原来的主题。本文试图对围绕民族进行争论的三种不同的分析立场予以判别，再用组合各种立场之间相互对立的观点的方式，对争论的各个流派加以批判性的整理。具体来讲就是将“原初主义-境界主义”“表现主义-手段主义”“永存主义-近代主义”这三组对立的观点加以组合，用说明各种观点之间的相互适应性的方法，提示出一个对多元的诸理论进行整理的框架。在此过程中，发现围绕“民族复活”的争论中的一些根本性的弱点，其中之一就是在说明民族纽带的持久性时，由于固执一方的立场而不能从时间和空间这两个完整的角度上予以充分的说明。本文限定在这样一个基点上，即在阐述“传统的创造”的过程中，力求补充两种不同的说明方法，并使它们结合起来。