如果有人认为，写经济学随笔，可以下笔千言、随心所欲，至少对我而言是大错特错了。这个短文其实酝酿了许久，因为在我能够掌握足够的知识和信息之前，我哪怕有了一些想法，充其量仅可以称之为火花而已，而不敢动笔成文。先澄清一下，本文以马未都效应为题，其实与马未都本人并无直接关连。而且，绝无对马未都说三道四的不恭意图。

但是，本文的确是受马未都启发而来。我第一次在电视上看到他，是在一个专访节目，当时他正与主持人谈他的本行——收藏。说到中国文物的价格，他认为，由于中国在国际上影响力日增，文物愈益为世人所欣赏，所以价格迅速上涨。他本人从不短线倒来倒去，反而比那些短视者赚了更多的钱。其实他在这点上没有完全说对。毕竟，虽然他是文物收藏大家，且从中赚了大钱，可并不是经济学家。因此，在何以自己收藏的文物大幅升值这个问题上，并不真正知其所以然。

其实，我们可以把问题转换为：一个国家的文物乃至艺术品为什么可以在一定时期内，持续产生巨大的溢价。经济学家的法宝是，在比较中进行观察，提炼规律，得出判断。好了，如果我们观察三个事实，这个问题的答案就可以得到：其一，哪个或哪些国家的文物艺术品溢价最高；其二，哪个或哪些国家文物艺术品价格被认为压低了；其三，哪个或哪些国家文物艺术品溢价迅速上涨。

先回答第一个问题。迄今为止，仍然是欧美国家的文物艺术品溢价最高。虽然这些国家的文化并不比许多发展中国家更加悠久，但在那里，文物也好，艺术品也好，价格始终遥遥领先。相比之下，那些具有悠久文明，但仍然处于不发达、低收入状态的国家，文物艺术品的价格仍然很低。这里，我也同时回答了第二个问题。那么第三个问题恰好可以由中国以及“马未都”们的例子给予回答。中国几乎可以说是文物艺术品价格上涨最快的国家，因而也是中国，造就了众多的“马未都”。

谈到这里，作为经济学家，就该运用我们的看家本领——抽象手法了。越是富裕的国家文物艺术品的溢价越高，越是贫穷的国家，文物艺术品越是被低估，而收入增长越快的国家，文物艺术品增值速度也越快。马未都无非是中国经济高速增长的一个突出的受益者而已。我们每个人都是中国高速增长的受益者，不过，还是更聪明更走运的“马未都”们获益更大。

外行人以为，文物艺术品因其年代、艺术造诣不同而产生价格差别。其实，那只是在同一国家，对同等类型文物艺术品的价格身上可以应用的解释。比如在中国，同样质量的东西，宋代的自然比明代的值钱。而同是明代的东西，当然就要看艺术水平和稀缺程度了。不过，不同文化有相同的也有不同的欣赏方法。如中国人讲把玩，西方人用作装饰，中西方也都收藏来炫富或保值，但是，仅从艺术欣赏的角度，其实中西方是没有什么共同的审美观的。

或者说，所谓共同的审美观，无非是一些专业人士自己遵循的行当内的专业规范，为的是把别人排斥在圈子外，或者自己不要被圈子排斥在外。根据我个人的经验，所谓越是民族的就越是世界的，实在是自作多情，自我欺骗而已。换句话说，除了专家以及那些酷爱异国文化的特殊人之外，外国的物件实在比不上打小就喜闻乐见的文化物品。

结论就是，人均收入水平快速提高，并即将从中等收入进入高等收入行列的国家，必然经历一个各种资产被重新估价，或溢价提高的过程，总体来说价格是被国人自己的购买能力所推高的。千万不要被苏富比总部升起中国国旗、某某物品拍出天价的表象所迷惑。因此，马未都效应其实就是中国人均收入高速增长（且收入差距扩大），包括文物和艺术品在内的资产，因中国人自己的收藏偏好而大幅度提高溢价的财富效应。

不过，如果分析到此而止，随着中国经济开始减速，似乎“马未都”们的好运到头了。其实不然。有两个因素使得中国艺术品和文物大有溢价空间，一个于收藏者，于经济学家都算好消息，另一个我作为经济学家则很不喜欢，其后果对收藏者也不是好消息。第一个因素是，无论增长速度是否降下来了，中国的人均收入仍将继续提高，包括艺术品和文物在内的资产将被重新估值，不是向下而是朝上，因为数量有限的藏品所对应的购买力仍将继续提高。

第二个因素是，在经济增长减速的情况下，如果实施过多过强的刺激性政策，那些释放出来的货币并不乐于按照政策的预期，流向实体经济或者基础设施投资领域，而往往会外溢到与产业比较优势和企业竞争力无关的投资领域，除去股票市场、房地产市场和海外资产之外，一个可能的去向就是艺术品市场。既然与股市、楼市等相提并论，则意味着由此刺激起来的艺术品投资热也好，文物投资热也好，都具有了泡沫的性质，即货币流向不该去的地方，对应着优质品有限的购买对象，一方面，买来的东西很可能价高而质廉，另一方面，任何泡沫，或早或晚终究是要破裂的。