汉语单音词向复音词发展是一个非常突出的现象，极具研究价值。自20世纪30年代以来，许多学者都对它倾注过心力。迄今，一些过去不甚了了的问题日见明朗，汉语词汇的研究和教学也有了比较丰富的可资借鉴的文献材料。然而其中也还有诸多不足，较为突出的便是汉语附加式构词的研究至今尚显得苍白。目前尚无一本研究汉语附加式构词的专著不说，而现有的研究成果也还存着如下的一些问题：一是称谓上的各异，二是界定上的模糊，三是个性、共性上认识的不足，四是词缀的源流关系未作全面探讨。这些问题的存在对于汉语语法研究、词汇研究都不免产生一些负面的影响，至于汉语的教学、相关文献的解读等也或多或少会带来缺失。

该成果比较全面地搜集了古今中外的有关汉语词缀研究的材料，而后以现代语言学理论对材料爬罗剔抉，甄别是非，做到心中有数。在此基础上，将前修时贤论及的汉语词缀从语法、语义、语用诸方面逐一作个案分析研究，并从共时、历时的角度弄清本研究所涉及的词缀产生的背景、发展演变的轨迹。再而对前缀、后缀、中缀分别进行研究，从中归纳出个性和共性的特征。最后进行概括总结、勾勒出汉语附加式构词的大体面貌。

该成果共分六个部分，除绪论外分为五章。第一章着重介绍词缀研究的历程。内容分为两节：第一节简述古代关于汉语词缀的研究，尽量将有关资料汇集于本研究之中。第二节介绍现当代研究汉语词缀的情况，包括自《马氏文通》而下直至当今。从现代语言学的角度来说，《马氏文通》开启了汉语词缀研究的新篇章，逐一介绍了20世纪三四十年代诸如赵元任、杨树达、王力、吕叔湘、朱德熙等先生的著作有关汉语词缀研究；50年代关于汉语构词法的讨论，其间有相当多的文章都涉及附加式构词；到改革开放以后，汉语词缀研究有了长足的进步，理论的探讨日渐深入，词缀个案的研究也更趋详密，汉语词缀的总体面貌因之而大致明朗。

第二章解决三个问题：一是名称；二是界定；三是词缀总体特点，如附加式构词产生的原因、这类构词在汉语历史长河中的地位、文言白话中词缀的各自情况以及前缀、后缀之间的异同。

关于名称，汉语附加式构词的附加成分过去称说各异，古代统归于虚词，而虚词之名有“词、语词、语助、语之助、助词、助句词、助语之词、助句之语、助字、助语词、语助词”等。随着现代语言学的渐次成熟，虚词的研究自然更为细密，论及附加式构词的文献很多，不过对附缀成分称谓上却各立名目，有“语尾”、“语缀”、“词头”、“词尾”、“词腹”、“接头词”、“接尾词”等。该成果从名实的角度，从研究的协调统一乃至于便捷考虑，认为还是命之为“词缀”为宜。关于界定，综合各家观点，结合汉语实际，该成果对词缀的界定拟为五条：词缀是定位的黏着语素；词缀是高度虚化的构词成分；词缀往往有类化的历程；有的词缀具有标示词性的作用；汉语词缀往往有表达性功能。

第三个问题是该成果所要讨论的重点之一。汉语词缀产生的原因，是汉语词汇的复音化主要是双音化的必然趋势而导致的。汉语中的词缀多是由常用词虚化而来，并且都具有很强的口语性（只不过随着白话的发展，上古的俗语在后世则变成了典雅的语言）。汉语词缀可分为两个系统，一是文言、一是白话。文言系统的词缀呈相对静止状态——它在先秦两汉比较活跃，随着汉语白话的飞速发展，言文分离成为不争的事实，汉语词缀反映在典籍中，文言系统中的词缀从魏晋而下较少变化，大多是模仿先秦两汉的用法，而在现代汉语中不少则已湮灭。白话系统中的词缀往往是动态的，其用法多变化，很多仍然活跃在现代汉语之中，这是因为现代汉语其源头便是近代汉语使然。

汉语的词缀主要是前缀和后缀，前缀和后缀有如下的一些差异。

一是副词没有前缀，而副词后缀在白话系统中有“自”、“复”、“地”等。二是前缀的组合能力远不如后缀，通常某一个字作前缀反映在文献中都相对稳定，后缀则类化的情况比较普遍，即某一个字开始作某一类词的后缀，后来则可作多种词类的后缀，如“头”、“来”、“生”、“自”、“复”等皆然。三是反映在构型上，前缀基本上都是和一个单音词根配合而成新词。有的后缀则既可以和单音词根配合，还可以和复音或叠音词配合，甚至还可以缀于一个词组乃至于一个句子之后（虽然这不是词缀，但它和词缀有某种内在联系）。四是从构词意义观察，前缀基本上都只是一个音节成分，后缀大多经历了一个虚化过程，所以在有的语境中似乎还多少残存着一些原词意义，这也是对某些后缀认知上颇多争议的原因之一。

白话系统中的后缀相对复杂，其特点是：以动词、副词后缀居多；后缀兼类较多；呈现出鲜明的口语性；稳定性较文言系统的后缀差。

第三章、第四章为“前缀篇”、“后缀篇”。这两章主要是词缀个案的分析研究，在汉语词缀总体描摹的背景下，着力于对每一个词缀尽力作客观描写，并在吸取前人研究成果的基础上提出了自己的观点。

第五章为“中缀及其他”。汉语附加式构词是否有“中缀”，比较起“前缀”、“后缀”争论更大，要进行界定更难，并且认识比较一致的中缀只有不多的几个。中缀的说法是否成立？该成果赞同汉语附加式构词有中缀存在的观点，那么，为什么中缀的数量又特别的少，它们如何判别，其作用和特点又是如何，这是个非常棘手但又无法回避的问题。该成果充分展示了各家观点，而后加以评说。

所谓“其他”，主要是研究汉语ABB式构词的问题、类词缀（有的也称之为准词缀）的问题。汉语ABB式构词是汉语构词中的一种常见现象，然而对这类构词的研究却还存在着许多问题，一是称谓上的各别，二是字典辞书对于这类构词的处理各自为政，互相矛盾。该成果立足于近代汉语，且较多地和现代汉语以及方言接轨，对敦煌变文和元曲中的ABB式构词做了全面的剖析，尽可能划分出元曲ABB式构词的不同类型，且按音序排列以资查检。这对于人们认知把握汉语中叠音后缀构词及同型异趣的ABB式是有价值的。关于汉语有否类词缀，应不应该确立这一范畴，语言学界争论从来莫衷一是。持类词缀说者主张虽一，而具体的归并却又千差万别。该成果介绍了重要的观点，并认为汉语的词缀极其有限，在识别时必须严格把握，而识别的最关键的一点便是词汇意义的有无。所谓类词缀，它们（不管是谁举出的）都还有其词汇意义存在，只不过比起通常实词显得概括含混一些。如果设立类词缀一目，则言人人殊，汉语词汇的认知将造成混乱的局面——实际上已呈现这种趋势。因此，该成果不主张类词缀的提法。