2014年中央电视台春节联欢晚会上有一个小品叫《扶不扶》，这个小品到底起到了正面引导作用还是负面作用，见仁见智。我觉得这个小品至少说明一个问题，“扶不扶”这个问题已经成为全国人民关心的焦点。

2014年春节过后，深圳发生了两件事：有人倒在了地铁楼梯口，40多分钟才有急救人员赶来。其间有的人可能视而不见，有的人可能不敢去扶，最后这位漂亮又年轻的白领去世了。

没过几天，深圳又出现了一件议论纷纷的事情。B683路公交车司机马师傅本来已经开车了，但是他从反光镜里看到，有个老太太下车后上马路牙子（马路旁边车道和人行道之间的台阶）的时候摔倒了，于是，他将这位乘客送往医院并垫付了2000元医药费，结果被乘客要求赔偿。所以，春晚小品“扶不扶”的问题并没有结束。后来，公安部门通过调取视频，证明不是马师傅开车不慎，而是这位老太太下车的时候自己摔倒了。

孟老夫子曾经说过，恻隐之心，人皆有之。就是说救死扶伤是人之常情，是人的本性。为什么中国会出现这种问题呢？我们不妨回顾一下这个问题的来龙去脉。

这个问题最早来自所谓的“彭宇案”。2006年，一位南京老太太下公交车时倒地了，彭宇把她扶起来，送到医院，垫了200元医疗费。老太太开始还说谢谢，可是到了医院以后，老太太的家人说是彭宇撞倒的，结果南京某法院判处这个小伙子赔偿4万多元。

彭宇案影响很大，这个案子判决时，当时在场的记者不仅无语，而且感到愤怒。既然没有证据证明这个小伙子确实撞了人，为什么还要判他赔钱呢？况且，陈先生是唯一的目击证人，他证明这个小伙子没有撞到人，而且还见义勇为地扶了这个老太太，但是法官按照所谓的逻辑推理说，既然不是彭宇撞的，那他为什么要去扶她呢，而且还要垫钱救治她呢。于是法官判决彭宇承担一部分责任，采用了一个所谓的公平原则，就这样判了。当时在场的记者感到很愤怒，目击证人也感到愤愤不平，那我们以后都不能做好事了！这个案子的判决在全国产生了很大的负面影响。

之后，各地还出现了很多这样的案例。天津许云鹤案，判赔10万元；浙江金华吴俊东案，判赔7万元；还有一位解放军战士，救了一个摔倒的老人，也遇到同样的情况，部队派人调查，认定他见义勇为，才还他清白。还有广东河源有个46岁的吴先生，救了一位老人，但后来老人说是他撞的，这个吴先生最后没有办法说清了，甚至要自杀，到了这个地步。

还有四川三个小学生看见一个老太太自己摔倒了，主动把老太太扶起来，老太太和家人却说是这几个学生撞倒的，要他们赔钱，最后真相大白，那个老太太被处以7日的行政拘留，家人也被罚款500元，这样的事情屡见不鲜。

倒在地上没有人扶，路人不敢扶，假如扶就有麻烦了，到底出了什么问题呢？2014年3月5日，华南师范大学教授谈方发起成立“搀扶老人风险基金”，谈方接受记者专访认为，搀扶老人的风险其实是小概率事件，这个基金可以专门担保。大家想想这个事情多滑稽！如果我救人有风险，那我不如不救！卫生部疾病预防控制局组织编写了一本《老年人跌倒干预技术指南》，当然卫生部的出发点是好的，但它对道德问题没有丝毫帮助，反而使人觉得，我不懂急救技术，我赶快走，我可能会把事情搞复杂，搞麻烦。

到了后来，深圳市出台了《深圳经济特区救助人权益保护规定》，大意是如果不是你撞倒的，你去救了别人，你觉得可能有风险，即使别人讹诈你说是你撞倒的，也不要担心。这个保护规定的基本思想是什么呢？就是谁说是你撞的，那他要拿证据出来，你不需要吭声，也就是法律上所说的谁主张谁举证，你说是我撞倒的，你需要拿证据出来，我不吭气。这样对见义勇为者起到了保护作用。

这个事情逐渐在演变，“扶不扶”的问题竟然成了一个问题，这就值得所有中国人去考虑了。2000多年前，老祖宗孟子说“恻隐之心人皆有之”。什么叫恻隐之心？就是当别人遇到不幸时，我们就想去帮助他，这种心理就叫作恻隐之心。孟子说，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。救人是一种本能，你没有这样的本能，你就不是人。

把话题再推远一点。不只是人，动物都有这个本能。在动物世界里，如果同伴受了伤，另一只动物会帮它舔伤口，这就是动物的恻隐之心，何况我们是人呢？如果没有这样一种恻隐之心，你甚至连动物都不如！还能叫人吗？这是最基本的问题，今天，它居然真的成了一个问题，这就值得每个中国人思考了。有网友说，出现这样的问题，究竟是“老人变坏了”，还是“坏人变老了”？这当然是一种调侃，其实既不是坏人变老了，也不是老人变坏了，是这个社会有问题了。