现在全世界基本上推行西方的学校制度。中国传统上不是没有教育，但中国的科举从来都不是为了大众的学习，而是面向选拔官员的。而且中国科举有个非常大的特点，就是“十年寒窗，一朝成名”。古代中国梦非常简单，无论你经济条件、生活环境怎么差，只要你努力就有可能成功。实际上科举是中国社会各阶层上升的唯一途径，虽然每次殿试只有一个状元、榜眼和探花，但大家都觉得我可以当状元。

南亚地区历史上主要流行庙宇教育，开始是印度教，后来有一段短暂的佛教，后来佛教传到中国西藏、缅甸、泰国。教育同宗教关系密切，强调同精神世界的传承关系，跟这个相似的是伊斯兰教，主要涉及个人跟真主之间的关系。

西方学校制度产生之前，英国出现过一些私立学校，当时是什么情况呢？英国不是日不落帝国吗？全世界到处有它的殖民地，很多精英都出去经商了，孩子怎么办？他们要努力让他们的孩子也成长为精英，于是就建立了最初的学校制度，成为“公学”。后来比较出名的包括独立学校、寄宿学校、文法中学等，都是英国的“公学”演化而来的。但现在我们看到的全社会性的学校制度，一般是在19世纪中叶才开始的。1870年，英国推出了第一个教育法规。

美国麻省一个小镇上有个旅游点，里面的人都延续着1836年的生活，穿着当时的衣服，吃着当时的食物，也有当时的学校。我就到这个学校去，扮学生去听课。听完课之后，我就问这个老师，这些青年干吗要来你这里上学？他说，很简单，他们要到波士顿去上班，所以他们要能读、能写、能算。当时需要这三门基本技能。当时英国人、美国人为了打工的需要，主要为孩子提供知识与技能的教育。直到现在，全世界的学校制度，教育政策，背后还是这个理念。家长为什么要孩子念书？就是要把他塑造成为一种专门人才，放到一个岗位上。而在工业社会，这个岗位一般比较长久，在同一个单位里面，可以按部就班地过一生。

1966年我从香港大学毕业，我有一个同学读工学院，他毕业后就进了政府机电部门，进去的时候22岁，已经知道什么时候他能够有钱买汽车，什么时候能够成家、买房子，退休的时候他的退休金是多少，等等。但现在这种状况其实已经不存在了，或者说存在的机会极少了。

1999年我们在香港推行教育改革。当时的背景是家长对学校不满，教师对学生不满，雇主对本地的毕业生不满。之前我们做过很多研究，提过很多建议，方方面面都做了改革，结果没有用。因此我们决定停下来，重新思考我们到底要做什么？后来我们用了1年的时间思考，决定向全社会提出：我们的教育目的是什么？当时要求在每所学校里面立一棵硬纸板做的树，每个学生在树上挂上一个纸苹果，上面写着：“我有一个梦，教育应该是……”那个时候真的是提出了一个梦。在后来的十几年里，我对这个问题的认识越来越清楚了。我可以举几个例子。

最近我做过一些了解，全美国的法学院学生毕业以后，当律师的只有50%左右。在港大，工程学院的毕业生，从事与工程有关工作的只有65%，35%从来就没有进入过工程行业。唯一例外的是医学院，几乎是100%当医生，所有大城市大概都是这样。银行、保险、投资、会计，这些行业以什么标准聘请人呢？基本上他们不看你的专业，是看你这个“人”。

1999年，我们访问了很多专业学会。在会计师学会，我问，我们的大学应该怎样教会计？他们犹豫了一会，说：“最好别教。大学里教的，在工作几个月后就能学会，我们需要的不是这些技术。当会计、搞审计最重要的是两件事：诚信、敏锐。我们看的是人。我们培养不了人，这要靠学校。”

我的一位博士研究生研究过一个投资银行的案例，19个最底层的分析员，没有一个是学过金融、会计甚至经济学的。他们在大学学的，有生物，有人类学，有英文，还有一个是学古典语言的。我问这个银行的管理人员，你聘请这些人的标准是什么？他说：“就是看这个年轻人在过去的经历里有没有为自己打算过，设立过一些目标，有没有为这些目标做过一些奋斗，克服了一些困难，参加了一些竞争，然后成功了。我们这个取胜型的银行，需要取胜型的人才，这叫品格。”就是说，教育要为行业培养人才这个概念慢慢地在淡化。

2006年，英国有名的伦敦帝国理工学院做过一个调查，大学一年级的工程学院学生还有79%的人说愿意当工程师，而二年级学生愿意当工程师的只剩下44%。麻省理工学院（MIT）是美国最好的工学院，院长说：“这个问题我一点都不担心，最好是我的毕业生都当了非常好的CEO、总裁，甚至于教会的教士，最好是当美国总统。但是有一条，希望最好的工程师还是出自MIT。”他们的想法好像比英国的要开放一点。

2006年英国有个统计，推算15岁以上的英国公民一生大概要从事13份工（也就是转工12次）。2006年美国劳动部推算，美国公民一生会从事10.6份工。我们没有这个统计，我估计在香港也差不离。

随着时代的迁移，同样的学历会越来越贬值。

20世纪70年代，在香港，百货公司的部门经理一般都是高中生，当时很了不起；但是后来这些百货公司改组，搞科学化管理，这些人就下岗了，转到下一层的百货公司去了。再后来，要懂电脑、英文，又淘汰了一批。最近15年左右，因为大陆旅客香港自由行，商场里面第一要讲普通话，第二要使用年轻人，这些人就没活干了，到了50岁左右就不顶用了。这种情况以后还会更加严重，而且是越变越快。

以前社会的变化周期大概是50年、60年，所以人的一生里，35年、40年的工作寿命不会经历很大的变化，而现在是5年一变，甚至3年一变，所以人的一生会遭遇很多变化。从就业来说，从一而终、一劳永逸那种概念已经没有了，更不能说“学好数理化，走遍天下都不怕”了。

我只是说了故事的一半，还有另外一半。除了知识和技能，还要看你的人品，这个要复杂得多了，我们的教育已经不能完成它的使命了。

全世界现在都面临教育改革的压力，不是说中国内地的家长不满意，全世界没有一个地方对自己的教育是满意的。因为不仅仅这个子女还要经过这么长的职业寿命，而且人的生活不只是经济生活、文化生活、政治生活、家庭生活、休闲生活，有些地方还很重视宗教生活、灵性生活等，这些谁去负责呢？特别是现在中国人的寿命特别长，退休得特别早，那后面那些年怎么办？

学校教育基本上把学生的全部时间垄断了，如果有点自由，家长也帮你垄断了。

有一次，我看到美国的《国家地理》杂志封面上有一个婴孩，标题说这个孩子会活到120岁。我就很吃惊，活到120岁，那60岁退休后怎么办？这是很现实的问题。

30多年来，这个世界基本上风平浪静，除了少数地区有战争以外，几乎都是太平盛世，这个太平盛世能维持多久我不敢说，我提几个方面，大家来论证一下。

1.自然灾害的后果越来越严重。

2.人为的意外几乎无日无之。

3.新的疾病不断地发生，旧的疾病又回来了，如肺结核。

4.经济危机已经难以预测，不知道为什么来，也不知道为什么走。

5.战争危机越来越明显。

6.贪污泛滥。中国现在反贪，大家觉得很严重，其实几乎每一个国家都面对严重的贪污。

7.西方国家，政党之间不负责任地争斗。

8.从组织到自发的恐怖活动。

9.世界上任何大城市，都会出现毫无先兆的社会动乱，其实全世界的政府都要维稳。

我们的教育要面向未来。我说的这几个方面大家可以印证一下。我们的下一代要应付怎样的生活，他们有准备吗？就算是我们现在的教育，按照我们现在塑造的目的完成得很好，但只不过就是找到一个职业，而且这个职业还是不稳定的。对应试教育大家都不高兴，但它占用了学生很多时间。家长也很担心，希望孩子不要输在起跑线上，让孩子学这个，学那个，好像都没有错。但是假如我们下了这么大的工夫，真的就能为孩子准备好之后的几十年吗？

这样想一想问题就不一样了。最近六七年，通过研究教育的宏观政策我发现，对教育的核心问题，就是学生的学习能力，其实我们很少研究。其实，学习能力才是最根本的。如果一个人善于在新的环境下学习，在他遇到困难、遇到挫折时，他就有能力再站起来，一有机会他还能够上升。因此，教育的宏观政策，最后还是落脚在微观的每个学生的学习上面。

昨天我在香港吃早餐，旁边有张桌子坐着一对夫妻和他们的两个孩子，一个2岁多，一个1岁多，每个人前面一个iPad，他们赢在了起跑线上？其实是错在了起跑线上。

比如说语言，所有研究都证明，初生的孩子语言能力极强，我们是否充分用好了？学习语言，不只是学习语音，而是理解语言的意义，其实是开发孩子的理解能力。

一位很出名的教授专门研究了学中文跟学英文的脑科学，发现学中文跟学英文不同，它们发生在脑部不同的区域。因此，多一种语言的交往，孩子的大脑就多开发一个领域。

国外很多研究都发现，双语教育对孩子影响很大，接受了双语教育的孩子的应变能力、解决问题的能力比接受单语教育的孩子强得多。于是很多学校跟我说，对，要推行双语教育，多学几种语言。其实我不是这个意思，学语言可以开发人的大脑，不等于正式地多学几种语言。要是强迫念书、背书、书写、背文法，等等，这就把整个事情给搞糟了；就输了，不是赢了。

在我们学中文的过程里面，其实有许多内容值得研究，比如从字到词到句到文章，中文字本身是孤立的，除了很少数的字，大多数只有在运用当中才有意义。我们在很多方面的研究不够。孩子学中国文字，应该是有故事、有内容地学，在使用中学，最为有效。

我只是说“不要输在起跑线上”这句话有问题。你一心一意要你的孩子赢，跟你一心一意让你的孩子将来能过有意义的生活，能够愉快地生存下去是两回事。