深圳市民文化大讲堂（上、下册）

周国平：朋友们好。我是研究哲学的，我想哲学的重要使命之一，就是要寻求智慧的人生，所以我也愿意做这个命题作文。

简单地说，哲学就是对世界、对人生的根本问题的思考。我们以前总是说，哲学是世界观、人生观，这个说法基本上没什么大的错，可以说哲学是世界观、人生观。但是，以前对世界观、人生观理解得太狭窄、太机械、太教条了，好像世界观就是唯物主义和唯心主义，人生观就是一句话“为人民服务”，或者换句话说“一切听从党的安排”。我认为，世界观、人生观就是要你自己去思考世界和人生的根本问题。所以，哲学对世界和人生的根本问题的思考，我觉得有这么几个特点：第一个特点，它是面向整体的，面向人生和世界的整体，面向全局。我们平常每个人都在过自己的日子，做自己的事情，那只是一个小的局部，是广大的世界中一个很小的范围。但是一般来说，我们平时是局限在里面的，做着自己的事情。哲学就要我们从自己正在做事情的这个局部里面跳出来，看一看全局，然后站在全局的角度，再来看看自己做的事情到底有没有意义，该不该做，应该怎么做。哲学是起这样的作用的。所以我喜欢说一句话，哲学实际上是一种分身术，一个有哲学思考习惯的人，他就有一种分身术，能把自我分成两个自我。我自己就经常有这个感觉，我老觉得我在看我自己，看我所做的事情。就是说，除了有一个在社会上活动的、奋斗着的自我之外，还有一个更高的自我，那就是所谓的理性的自我。哲学就让你站在那个更高的自我的立场上、位置上，来看看在世界上活动的具体的自我，看他做的事情，这就能够经常让人保持一种冷静。人们常说，哲学就是智慧，我想，智慧就是这个东西吧。智慧跟聪明是不一样的，聪明是你在局部里干得很好，在功利的世界里面你折腾得很有成效，那你很聪明，但是这谈不上是智慧。智慧是要从功利世界上面跳出来，站在功利的上面看问题。这才是智慧，那才是哲学的用途。这是哲学很重要的特点，它让你站在全局看局部。

第二个重要的特点，哲学是对根本问题的思考。反思哲学的根本问题有一个特点，它是没有最后答案的。哲学思考的根本问题是什么？就是世界的本质，人生的意义。世界的本质到底是什么？到现在也没有一个结论，而且我说是永远不可能有结论的。我们以前讲得很简单，关于世界的本质，有的人说是精神，有的人说是物质。就像是站队你站在哪一边的问题，站在物质那边就对了，站在精神那边就错了。其实根本不是那么回事。到底世界的本质是什么？世界有没有一个本质？这始终是哲学讨论的问题，没有结论的问题。人生的意义是什么？不会有一个最后的结论。所以，哲学的问题，实际上都是不可能有一个终极答案的问题。

我们可以把哲学和宗教、科学做一个比较。在所追问的问题上面，哲学跟宗教是一样的，比如说，人生的意义到底是什么？世界的本质是什么？到底有没有一个上帝在创造这个世界、主宰这个世界？像这些问题，既是哲学上的问题，也是宗教所要解决的问题。所以问的问题，哲学和宗教是一样的，都是灵魂中的问题，都是和我们的现实、实用生活无关的问题。实际上这些问题不解决的话，你也照样过日子，一点都不影响我们具体的生活。这些问题是在我们的经验范围内不会出现的，所以哲学上说它是“超验”的问题，超越经验范围，凭经验是无法解决的。但是在解决问题的方法上，哲学和科学是一样的。宗教对于灵魂的问题，它用的是什么办法？它用的是信仰。比如基督教、佛教都是这样认为，人的理性是有限的，对于这样的问题，人的理性是无法解决的，所以你应该不要自负，应该谦卑一点，听从神的启示，听从佛的启示，用自己的头脑去解决这些问题是解决不了的，只能靠信仰来解决。这有一定的道理。哲学则跟科学一样，要用理性来解决这些问题。用自己的头脑，经过思考，一定要求得一个答案，这是哲学的特点。要有根据，要符合逻辑等待，这都是科学的方法。所以哲学就有一种内在的矛盾，它是用科学的方法去解决宗教性的问题。我就说，人的头脑实际上是一个呆子，有板有眼，按部就班，很较真。人的头脑是呆子，而人的灵魂是疯子，灵魂很痛苦，什么困惑的问题都要问。所以哲学是怎样一回事呢？哲学是疯子在那儿问问题，呆子在那儿解答问题，你想想看结果会怎样，自然是弄不清楚，自然是最后没有结论的。但是这些是徒劳的吗？我说不是徒劳的。哲学的价值就在这里。灵魂的问题，像宗教一样，相信上天的启示，这样就解决了，这个时候你没有用自己的理性去解决。而科学，光去问经验能解决的问题，问我们实际生活中需要的一些问题，它不会去问宇宙的本质是什么，不问人生的意义是什么，不会去问那些大问题。可是哲学恰恰在矛盾里面，在紧张关系里面，是人的灵魂和人的头脑，人的超越性、神性和人的理性，处在一种非常紧张的关系。这种紧张的关系，实际上促进了两方面的发展。我记得英国哲学家罗素也讲过这个话，说这正是哲学的伟大之处，它敢于问科学不问的问题。

既然这样的话，我们哲学就应该用自己的头脑去思考，强调独立思考。如果说哲学是世界观、人生观的话，我特别强调那个“观”字，“观”就是看，哲学就是用你自己的眼光去看世界，用你自己的眼睛去看人生，去思考这个人生，这就是哲学。

下面我就具体说一说人生哲学的问题。我觉得关于人生，无论是哲学也好，宗教也好，所有的问题归根到底就是两大问题：一个是生和死的问题；一个是灵和肉的问题，灵魂和肉体的问题。其实所有的宗教也都是为了解决这两个问题，人生哲学的部分也就是为了解决这两个问题。关于这两个问题，当然是各派哲学有不同的看法，宗教也有不同的解决方法，但是最后有两个道理是大家公认的：第一条道理是人都要死的。这个道理是大家都公认的。其实很多道理都是从这条道理引申出来的，但是我们还是往往忘记了人是要死的。另外一条道理就是人是有灵魂的，人是有灵魂生活的，有比肉体生活更高的一种生活。这也是哲学和宗教都公认的。

我下面想具体从这两个方面来说。一个是关于生和死的问题，我简单说一下，怎么面对死亡的问题，哲学是怎么考虑的，这个问题有什么重要性。关于灵魂和肉体的问题，可以把它分为两个问题。灵魂和肉体的问题，实际上就是一个人生意义的问题，就是人到底怎么样活着才是有意义的。这个可以分成两个问题：一个是关于幸福的问题。就是人生的这种沉思、思索的意义，我们可以用“幸福”的概念来概括它。什么样才是幸福的？到底是满足自己的肉体欲望才是幸福呢，还是更重要的是精神上的需要的满足？还有一个问题是信仰的问题，信仰的问题就是人生的神圣意义。这样我就把要讲的内容分成三个问题：第一个谈谈生死问题、死亡问题，第二个谈谈幸福问题，第三个谈谈道德和信仰问题。

第一个谈死亡问题。

死亡问题，我们往往是容易回避的。我们不愿意去想这样的问题，一般人认为这个想法不吉利，所以不会想它，再说呢，你想它有什么用，最后不还是要死嘛，很无奈，这是一种看法。还有一种看法，这还早着呢，到以后再想，快死的时候再想，到时候自然就解决了，不想也解决了，这也是一种看法。

关于第二种看法，西藏有一个高僧，叫索甲仁波切，写了一本书《西藏生死书》，他就谈到这个看法。他说，你要是觉得现在想这个问题太早了，以后再想，那西藏有一句谚语“明天和来世哪一个先来到？只有天知道”。来世就是死亡，一个人完全可能不知道在什么时候就会遇到死亡，所以他认为应该这样来考虑问题，就是如果今天晚上就要死了，我做好了准备没有。另外，你要是说到时候自然解决了，他说这不可能，实际上一个人能够坦然地面对死亡，能够做到安详地死去，这是很高的成就，这是一生修炼的结果。只有你平时修炼得随时能放得下，到时候你才有可能放得下。这是非常有道理的。其实这个问题是很难想明白的。我上中学、上大学的时候，有时候半夜里醒来，会突然感到很恐惧，突然想到死亡，想到有一天我就不存在了。不存在是一个什么样的概念？就是以后世界上还存在着，可是永远永远不会有你这个人了。那我曾经存在过，到底有什么意义呢？那就完全没有意义了。关于这个问题，有的人感觉的程度可能低一些，不会想得那么强烈，但是这个问题或多或少会折磨人，这个问题你可以不想，但我要是真要问你，你能回答出来吗？既然你以后会死的，你将永远不存在，那你现在活着的这一段有什么意义，你能讲出一个道理来吗？这不容易讲清楚。

哲学实际上就是面临这样的问题。对于这些，一般人可能作为一种情绪，一闪而过，或许有些人回避，但是哲学就要我们去面对这些人生的根本问题。这是大问题，应该把它想明白。最后哲学想明白了没有？我觉得没有。哲学家有各种各样的说法，但是基本上都是让我们理智地去面对死亡，看到死亡的必然性。通过思考死亡的问题，实际上人生的全体都看到了，也看到了它的边界，看到了它的局限性。在这种情况下，我想一个人，就应该珍惜自己有限的生命，就要对自己的人生负责任。其实一个人对自己的人生负责，这是一种最重要的责任心。你想一想，你活着，最后你死了，你死了以后，没有任何人能代替你重新活一次，如果你这一生虚度了，没有任何人能安慰你。当你临死时，你想你这辈子没活好，你本来应该怎样活的，现在你后悔了，这个时候谁来安慰你都没有用。想到这一点的话，你就可以知道，一个人对自己的人生的责任，只有自己来承担，不可能分担的，没有任何人能给你分担，也不可能转让给别人。人生的其他责任，在一定程度上都是可以分担的，都是可以转让的。只有一个人对自己的生命、对自己的人生的责任是既不可能分担也不可能转让的，是要完完全全由自己承担起来的。由此就会产生一种很严肃的责任心。我认为，一个人对自己人生的责任心，是他的其他所有责任心的源泉，不能想象一个人如果对自己的人生不负责任，认为怎么活都无所谓，抱着这样一种态度的人能够对其他的事情负责任，那是不可能的。

考虑死亡，思考死亡问题，使我们看到人生的有限性，因此更加积极地去规划自己的人生。别以为你可以无限制地活下去，时间过去了就不可能再回来了。所以我们不妨想一想，自己现在做的事情真正是自己想做的事情吗？自己一辈子来做这个事情真的值得吗？我能不能做更好的事情？如果能的话，你就应该去做那个更好的，你更愿意做的事情，更能够体现你的人生价值的事情，选择权在你手上。当然，我们说，生存压力有时候是迫不得已的。但是我相信，只要你有这样的一个目标，机会总是会有的。如果你没有这样的目标、这样的努力，那么机会来了也白搭了。机会还是等待有心人的，这是一点。

另外一点，我觉得一个人要活得有进取心，要积极，但不能光有这一面，还要有超脱的另一面。思考死亡问题，让我们看到人生的边界，就可以让我们比较超脱。你可以非常积极地去争取，做你手头上的各种事情，充满生活的热情，但是同时你也要看到，所有这一切都是会过去的。人生的幸福、痛苦、快乐、成功、失败等所有这些东西，从终结的意义上来说，都是过眼烟云，都是暂时的。你就不要看得太重了。古罗马有一个哲学家叫奥勒留，他是一个皇帝，他就谈到，我们应该用终有一死的人的眼光来看世界。比如说你为某件事情痛苦得要死要活，你失恋了、破产了，觉得活不下去了，痛苦得要命，这个时候你就想一想，在你之前，有多少人为同样的事情痛苦过，可是他们现在在哪里？只要你这么一想，你就觉得痛苦也不值得了。你跟一个人发生了纠纷，两个人打得你死我活，这个时候你想一想，再过一百年，你在哪里，他在哪里？你就会觉得跟他吵是很不值得的、很无谓的。当然，我觉得，如果我们始终用这种眼光来看问题的话，那你就别活了，什么事也别做了。不能只有一面，但是应该为自己保留这样的眼光，当你遇到苦难、遇到重大挫折的时候，有时候在现实生活中，那种挫折是无奈的，这时候这种眼光就有用了，它会帮助你渡过困难，帮助你和你自己的实际的苦难遭遇拉开距离，不被它所毁灭。我所说的，是我自己有亲身经验的。我很感谢哲学，它在人生的很多关头，帮助我渡过难关，能够让我在一定的程度上跳出来看问题。这是我讲的第一个问题。

第二个问题，我想讲一讲幸福的问题。幸福，也是一个很重要的哲学问题，在哲学伦理学里面，关于幸福观的问题讨论很多。在我们现实生活中，我们每个人都希望自己过得幸福。但是在大多数情况下，我们没有把这个问题想清楚，什么是幸福？我们到底是追求什么样的幸福？我们往往以自己的愿望来判断，比如我要得到了什么什么东西，我就会很幸福了；我现在一个月挣3000块钱，如果什么时候我挣8000块钱了，我就很幸福了；什么时候我能买一辆什么车，我就幸福了；要是能买一个豪宅，我就幸福了……往往就是这样，用自己的愿望来判断，来给自己的幸福定目标。这种愿望是什么？愿望实际上是人比人比出来的。一看见别人有什么了，就觉得他好幸福，觉得我要能够像他那样就很幸福了。是人比人比出来的，不是你自己想明白了问题。所以我觉得你对幸福的理解，停留在物质欲望的水平上。但是，物质的欲望是社会刺激出来的，你还是没有把幸福的问题想明白。

幸福的问题怎么样想明白呢？从哲学上说也很难把它彻底讲明白。但是我想基本上可以这样说，哲学家们对幸福的一些看法，基本上把幸福分成两个层次：一方面，幸福是需要有物质条件的。这是很多哲学家都认同的。但另一方面，幸福更加重要的是内在的、精神的状态。从外在的方面来说，可以举出几点作为幸福的指标，比如财富，没有钱当然很不幸福，如果要为生存而去挣扎，那是很不幸福的，所以一定量的财富肯定是需要的。还有事业的成功，婚姻、爱情、家庭的状况比较好，还有是健康。从现代人来说，我觉得闲暇也很重要，有相当的休息时间可以去度假。最后一点是平安，没有大的灾难。大体上可以列举这六个指标。但是我们可以分解一下，实际上，这些外在的方面，真正要成为幸福，都是和内在状态分不开的。真正的幸福，必须要有灵魂方面。在这个意义上，幸福是一种能力。你必须有这样的素质，才能体验到幸福。举一个例子，你有钱了可以去周游世界，但是假如你没有那样的素质，精神上很贫乏，那你到法国去，可以干什么呢？无非就是去购物，到此一游，回来就可以跟别人炫耀说你到过法国了。但是法国的文化、法国的自然环境你都不懂得欣赏，你进了罗浮宫就打瞌睡，根本上就看不下去，这就没什么意义了。所以，哪怕两个人表面上过着同样的生活，做着同样的工作，但是如果他们的内心世界不一样的话，他们实际上也是过着不一样的生活。两个人都是经商的，你以为他们过的生活就会一样吗？哪怕是他们做着同样的生意，也不一样的。一个人的内心世界很丰富，那他的世界就很丰富，他眼中的世界也是一个丰富的世界；一个贫乏的人，他眼中的世界也是很单调、很贫乏的。所以你真正要体会幸福的话，就应该有一个丰富的内心世界。

怎么样才能有丰富的内心世界呢？我提两条建议，这是我自己的体会。一个就是要阅读，读书，我特别主张多读一些所谓的“无用的”书。我主张读经典著作。我从大学开始，就领会到读经典著作的好处。当时我读了大量俄罗斯文学作品，托尔斯泰、屠格涅夫、陀思妥耶夫斯基……那时我就感觉我形成了一种品味，一种内在的趣味，我就形成了一种嗅觉，一本书好不好，我一嗅就能嗅出来，翻两页我就知道了，那样我对那些平庸的书，就会本能地排斥。在读好书的过程中，你太赚了，人类积累的伟大的精神财富，你都占为己有了。你不去占有的话，它永远和你没关系的。你怎么去占有呢？就是去读它，很简单。一定要养成读好书的习惯，如果你判断不了什么是好书，你就去读经典著作，读名著。不要跟着媒体走，媒体宣传什么你就跟读什么，这种人最傻。

另外一点，就是一个人应该珍视自己的经历。一方面你读别人的书，大师们的书；另外一方面，你要把自己的经历看得很重要，要珍惜它们。过生活的时候，要用心灵去体验生活。同样是过日子，你的灵魂在不在场是很不一样的。你一定要珍惜自己的经历，只要你会写字，你最好就写作，不要以为写作是高深的东西，写作其实没有什么神秘的。

第三个问题，我就讲一讲，信仰和道德的问题。信仰和道德，这也是哲学上的一个很重要的人生问题。人生的意义一方面可以表现为幸福，就是你活得满意不满意，你的生活质量高不高，这是幸福的概念；另一方面，道德和信仰，是表现一个人的人生境界，你的人生境界高不高，这是人生的神圣意义、精神性的意义。

从道德的角度来说，道德最重要的基础有两个：一个是同情心，就是对生命的一种同情，这是道德的一个很重要的基础；还有一个高级的基础，就是人的尊严。我简单地说说这两个方面：一个是同情。中国和外国的哲学家，都认为同情是道德的开端，道德的基础。道德分成两类：一类就是正义，简单地说就是不能损害别人。另外一个是仁慈，仁慈就是不但不要损害别人，而且要帮助别人，要帮助弱者，相当于孔子说的：“己欲立而立人，己欲达而达人”。中西方哲学家都认为同情心是道德的一个开端、一个基础。生命对生命的同情是什么？就是善良。善良是一个人最基本的品质，但是在我们这个社会，善良已经是一种比较罕见的品质了。人和人之间的冷漠，比比皆是。道德的第二个基础是尊严。如果说，善良、同情心是指人的身上有动物性的一面，有生物性的一面，人是生命，那么，从尊严来说，人不光是生命，人还是灵魂，人是有灵魂的。所谓的灵魂，我不知道基督教所说的“不死的灵魂”是否存在，我愿意它存在，但是我不知道它是否存在，但是起码人是有一种这样的追求的，人要活得有意义，人不能满足于动物性的生活，他不能满足于仅仅活着，他还要活得有意义，还要追求精神生活。从这一点来说人是有灵魂的。像这种对精神生活的追求，是人身上的神性。人为什么要创造宗教，我觉得根源就在这里，人是有精神追求的，人的这种精神追求希望有一个来源，有一个保证，那么上帝就是这个保证。我到现在还不相信基督教上所说的上帝，说耶稣是上帝的儿子，我觉得这太不可思议了。但是我相信人身上是有神性的，这就是人的尊严，人的尊严之所在。关于这一点，德国哲学家康德说得很好，他说人有两个方面：一方面，人是一个肉体，这个肉体是属于现象世界的，属于自然世界的，他是不自由的，他被自然规律支配的，他的各种欲望实际上都是由自然规律支配的。但是人还有另一方面，就是人同时属于本体世界，人的本质是属于本体世界的，不光是个肉体，在本体世界这一面，人的本质是自由的。从哪里可以看出来？人能够为自己的行为立法，就是人能够支配自己的行为，能够为自己的行为建立规则，道德的规则。从这一点证明，人是自由的。人没有盲目地跟着自然界走，自然世界是要你自私自利、趋利避害的，但是人在许多时候有牺牲精神，他能够为别人。这是人的自由的一个证明。人和自然规律相反了，这是一个证明，这正是人高贵的地方。作为本体界的人，作为灵魂的人，作为精神性存在的人，就是目的，任何时候都不能把他当成手段。如果说把你身上更加高级的部分，就是灵魂的存在，当成手段去满足你的比较低级部分的愿望，为了你的肉体生存，你出卖了灵魂，干了要不得的事情，干了见不了人的事情，可耻的事情，那你就是把你身上真正的“人”的部分，当成了手段，没有把自己当目的。对自己是这样的，对他人也是这样，你要看到每个人都是有灵魂的，都是有尊严的，所以你都要把他们当作目的，不能把他人当作满足你自己的利益的手段。康德的这个命题是西方哲学里面一个很出名的命题，“人是目的”，永远不能把人当手段，人是有尊严的。

现在我们的很多道德问题，都可以从这里面找到原因。这个社会，一方面缺乏善良的品质，另一方面也缺乏高贵的品质。人应该是高贵的，作为一个有尊严的人，应该是高贵的。我们现在很少提“高贵”了，一提到“高贵”，所指的全是物质的东西，以为这样就是贵族。这算什么贵族呢？真正的贵族，在灵魂上都是非常高贵的。但是在我们这个社会里面，没有尊严的人比比皆是。一个人有没有尊严，处处都可以表现出来。一个人只要他不尊重别人，他绝对也是不尊重自己的，一个人不把别人当人看，他绝对也没有把自己当人。相反，一个很自尊的人，他对人是平等的，他有尊严，他就知道别人也有尊严，他会把每一个人都看成是有尊严的。有的人富了，就觉得自己很了不起。其实他只有那些财产，他没有灵魂，所以他就用财产来衡量他自己的价值。

我们现在说商业社会、市场化，一个很大的问题就是诚信缺失，做生意没有诚信，互相不信任。什么叫诚信？诚信就是诚实，守信用。我跟你打交道的时候，我把真实想法告诉你，这就是诚实；而且我告诉你我一定会负责任，这就是守信用。当我对你这样说的时候，我是一个非常有尊严的人。什么叫信任？我跟你打交道的时候，我要你把真实情况告诉我，而且我相信你一定会对此负责任。当我跟你这样说的时候，我是把你当作一个有尊严的人看待的。所以诚信、信任都是以打交道的双方所共有的人的尊严的意识为基础的，两方都有尊严意识的人，在打交道的时候一定是诚信的，一定是守规则的。两个都没有尊严的人打交道，必然是狗咬狗的。其实最难办的是，一个有尊严的人跟一个没有尊严的人碰在一起，“秀才遇着兵，有理说不清”。这时候怎么办？有人就问我这样的问题，你是一个有尊严的人，他没有尊严，你跟他讲不讲诚信？我说，还是要讲诚信，对这样的人讲诚信的最好办法是，我告诉你，你是一个没有尊严的人，我不和你打交道。

道德问题我讲到这里，下面简单讲一讲信仰的问题。信仰问题和道德问题实际上是一个问题，从人的尊严的层面上，你做一个有道德的人，我觉得你就是一个有信仰的人。对人身上的神性，你是维护的，你相信人身上有神性，你不愿意去亵渎它，这样的人就是有信仰的人。现在的社会确实有这样的问题，普遍的人没有信仰。改革开放以后有相当一段时间是信仰空白的，这个问题是怎么造成的呢？以前在毛泽东时代，我们有信仰吗？有的人觉得那是有信仰的时代，其实也未必。那时候讲共产主义，那是意识形态，我们所讲的信仰是要解决人生问题的，是要解决人生的终结意义问题的。社会主义也好、共产主义也好，这是意识形态，它是解决社会问题的，它是讲什么样的社会才是一个好的社会，我们应该去争取一个什么样的社会。这是两个层次的问题。以前我们也用意识形态在指导人生，好像觉得自己是有信仰的。改革开放以后，意识形态指导人生的效力明显地削弱了，这时候我们没有信仰的问题就暴露出来了。那怎么办呢？有的人说，我们可以建立一种新的信仰，比如新儒家，把孔子学说改造一下，作为现代人的信仰。我认为这是不可能的。第一，儒家和现代人的思想的距离很远，还没有能解决现代人的这些问题；第二，我认为它还是够不上形而上意义上的信仰，儒家不是一个宗教。当然这个问题可以争论，我是这样看的。在这种情况下，我的看法是这样的：应该把信仰变成每个人自己的事情，每个人自己去追求，本来信仰就应该是个人的事情，全社会用同一个信仰规定下来，这是不对头的。本来是要解决精神生活的问题，解决人生意义的问题，是要通过自己去寻找、去思考的，我认为是这样的，不要去人为地建立一种统一的信仰，这既不可能，也不必要。不妨让大家自己去寻找，你相信基督教也好，他信仰佛教也好，这些宗教起码有一个作用，让你感到有一个精神寄托。而且真诚信仰宗教的人，他们往往在道德上是比较好的，对自己在道德上有要求、有约束，而且心情比较平静，不会那么浮躁。能够让人们自由地信仰宗教，这确实很好。最重要的，不在于你信不信宗教，而在于你在精神生活的问题上，在灵魂追求的问题上，你是认真的，你是诚实的。人有没有信仰，区别不在于信不信教，信教的人里面也有很多是没有信仰的。现在很多人烧香拜佛，他们都是有信仰的吗？如果他许的愿你能听到的话，那都是很具体的，用史铁生的话来说，这就是“向佛行贿”。

提问：对于即将参加高考的毕业生，请您给他们提供一些参考和启示。

周国平：我没有这个本事啊！其实我很同情这些高中生，尤其是马上要参加高考的学生。我觉得现在没有办法，你们还是必须过这个关。因为体制还是这样的体制，所以你要忍一忍。但是你们要知道，心里要明白，你活着不是为了这个。等你考上大学以后，你要学会掌握自己学习的主动权。我们现在没有办法，因为整个体制是这样，为了在现实生活中有一个比较好的出路，你不得不按照它这个步骤来走。当然，有的人很自信，他不走这样的路。经常有一些孩子给我写信，说他不想考大学了，想退学回家自学。这是一种冒险。我的想法比较折中，对于现在的这种教育制度，你可以用相当的精力去迁就它。

提问：周老师您好！非常感谢您今天给我们带来精彩的演讲。首先，感谢您的文字对我一生的影响。应该说深圳这个城市非常浮躁、焦虑，但读你的文字使我非常平静，而且能够在一瞬间把我内心温暖、平静和高贵的世界打开。所以，我非常谢谢您，希望您经常来深圳讲学。我看了你的文章，里面提到罗曼·罗兰曾经说“爱最危险的敌人是工作”，而您今天也提到闲暇对于人生的重要性，我想问的问题是，在现代社会中，生存和工作压力，与闲暇和爱，似乎是一个悖论，对于我们现代大都市中的年轻人，如何去协调这两者之间的矛盾？如何学会适应大城市？

周国平：我首先非常感谢你。你开始的那一番话，使我看到了我写作的意义。你提出的问题确实是一个很严峻的问题，如果我是处于这样一种状态下的话，我觉得我也很难回答。现在我是“站着说话不腰疼”。对于工作，有两种完全不同的评价，罗曼·罗兰说的“工作是爱的敌人”，这个“工作”是一种劳作，没有意义的劳作，完全是为谋生而进行的工作，所有的经典作家都会对这样的工作表示非议。仅仅这样的工作是没有意义的，尼采在这方面也有很多论述，他认为这种没头没脑的劳作、工作，比任何其他东西都使得现代人没有信仰、没有精神生活。但是另一方面，很多哲学家、天才都赞赏另外一种工作，那就是真正能实现自己价值的、自己喜爱的、有创造性的工作。现在的矛盾在于我们不可能按照自己的心愿来选择，如果大家都能按照自己的意愿来选择，那当然大家肯定都选择能体现自己价值的工作，但有些人运气不是很好，他没有那样的机会，于是只能做一些为谋生而做的工作。怎么办？我自己的看法是这样的，首先人必须生存，必须在这个社会上立足，这是没有办法的。在这个问题上，任何浪漫主义都是很可笑的，你就应该去奋斗。但是同时，你不要放弃对你自己内在的提高，去追求你自己真正想做的事情，不要放弃你的前途。我喜欢说一句话，在人生的目标上，你应该把优秀作为一个主要的目标，而把成功作为一个副产品。如果你做了一个你不喜欢的工作，或者没有意义的工作，应该说你是不成功的，但是没关系，你要把优秀作为一个主要的目标，仍然要争取让自己成为一个优秀的人，仍然去提高自己，这样你去做你真正喜欢做的事情的机会总是会来到的。那个时候你就会体会到工作真是快乐的。我自己的体会就是这样。我说人生有两种最大的快乐：一种是做自己喜欢做的事情，并且做得让自己满意，最好还能靠这个来养活自己；另一种大幸福就是和自己喜欢的人在一起，并且让他们感到快乐。