>>

CommonID:DIR_71412627,ID:14783334,SiteID:14,Type:chapter,Code:null,ParentId:0,InnerCode:671516,name:绪论,ShortName:,SubName:,EnTitle:,EnShortTitle:,EnSubTitle:,Level:0,BookId:12146066,AbstractCH:

当前，不论是《民事诉讼法》第55条第2款，还是《英雄烈士保护法》第25条第2款，都只是笼统地赋予检察机关提起民事公益诉讼的权力，并未对行使起诉权检察机关的“地域”和“级别”作出具体规定。

,AbstractEN:,KeyWords:119389,6311,372826,EKeyWords:119927,61095,372827,SubjectWords:,LiteratureId:12146130,Fileref:null,OrderFlag:0,IsLeaf:N,PubDate:null,FindDate:null,IssueDate:null,DocType:null,ProductSeries:null,Doi:null,InstanceID:0,MinNodeSearch:Y,XmlID:b120200902X20196374001_001,Prop1:null,Prop2:null,Prop3:null,prop4:null,AddUser:admin,AddTime:2020-11-12 13:38:46.0,ModifyUser:null,ModifyTime:2023-09-27 00:16:15.0,HitCount:11,ShowType:putong,LogoID:0,PdfID:12146134,DownCount:3,AuthorInfos:,BookPublishDate:2020-09-01 00:00:00.0,SearchTitle:我国检察民事公益诉讼制度研究绪论,ISBN:978-7-5201-7215-8,BookTitle:检察民事公益诉讼制度研究,BookStatus:7,AllowDownload:Y,BookVersionNum:null,researchorg:null,CopyRightDate:null,ExcellentPeriod:null,PrizeLevel:null,IsExcellence:null,ContentClass:null,IsDisabled:N,SearchTitle_2:我国检察民事公益诉讼制度研究绪论,_RowNo:1

CommonID:DIR_71412655,ID:12146137,SiteID:14,Type:chapter,Code:null,ParentId:0,InnerCode:671517,name:第一章 诉讼地位,ShortName:,SubName:,EnTitle:,EnShortTitle:,EnSubTitle:,Level:0,BookId:12146066,AbstractCH:

从理论上讲，检察机关的诉讼地位直接决定了检察机关在检察民事公益诉讼中的权利与义务。现阶段，虽然我国相关规范已经对检察机关的诉讼地位作了规定，但理论界和实务界仍存在不同看法。在这种情况下，以检察机关的法律地位为基础，结合现行法律规范，对检察机关在检察民事公益诉讼中的诉讼地位作出科学认定，具有重要的理论和实践意义。

,AbstractEN:,KeyWords:119389,6311,580662,EKeyWords:119927,61095,580663,SubjectWords:,LiteratureId:12146135,Fileref:null,OrderFlag:0,IsLeaf:N,PubDate:null,FindDate:null,IssueDate:null,DocType:null,ProductSeries:null,Doi:null,InstanceID:0,MinNodeSearch:Y,XmlID:b120200902X20196374001_002,Prop1:null,Prop2:null,Prop3:null,prop4:null,AddUser:admin,AddTime:2020-11-12 13:38:46.0,ModifyUser:Admin,ModifyTime:2023-09-27 00:16:15.0,HitCount:50,ShowType:putong,LogoID:0,PdfID:12146139,DownCount:30,AuthorInfos:,BookPublishDate:2020-09-01 00:00:00.0,SearchTitle:我国检察民事公益诉讼制度诉讼地位,ISBN:978-7-5201-7215-8,BookTitle:检察民事公益诉讼制度研究,BookStatus:7,AllowDownload:Y,BookVersionNum:null,researchorg:null,CopyRightDate:null,ExcellentPeriod:null,PrizeLevel:null,IsExcellence:null,ContentClass:null,IsDisabled:N,SearchTitle_2:我国检察民事公益诉讼制度诉讼地位,_RowNo:2

CommonID:DIR_71412687,ID:12146144,SiteID:14,Type:chapter,Code:null,ParentId:0,InnerCode:671518,name:第二章 受案范围,ShortName:,SubName:,EnTitle:,EnShortTitle:,EnSubTitle:,Level:0,BookId:12146066,AbstractCH:

受案范围的大小直接决定着司法救济的广度与深度。从各国民事公益诉讼制度的发展历程来看，最初主要是为了保护消费者、有色人种、未成年人等特殊弱势群体的利益而被提起的。时至今日，为有效保护公共利益，很多国家和地区都对民事公益诉讼的受案范围进行了拓展，将其扩大至环境污染、生态破坏、消费者权益保护、特定人事诉讼、反垄断以及证券领域等侵害公共利益的案件，扩大了公共利益司法救济的范围。在我国，虽然《民事诉讼法》《英雄烈士保护法》《消费者权益保护法》《环境保护法》以及相关司法解释都对检察民事公益诉讼的受案范围作了规定，但自检察公益诉讼试点以来，法院受理的检察民事公益诉讼案件数量一直比较有限。最高人民法院的《中国环境资源审判（2017—2018）》白皮书显示，2018年全国法院仅受理检察民事公益诉讼案件113件（不包括刑事附带民事公益诉讼），公共利益司法救济的范围仍比较有限。在这种情况下，通过对“公共利益”概念的界定，以现行规范为依据，充分考虑公共利益、线索来源等核心概念对受案范围的影响，并参考域外经验对检察民事公益诉讼的受案范围作出合理界定，就成为完善检察民事公益诉讼制度必须研究的一个问题。

,AbstractEN:,KeyWords:119389,6311,141924,EKeyWords:119927,61095,580664,SubjectWords:,LiteratureId:12146142,Fileref:null,OrderFlag:0,IsLeaf:N,PubDate:null,FindDate:null,IssueDate:null,DocType:null,ProductSeries:null,Doi:null,InstanceID:0,MinNodeSearch:Y,XmlID:b120200902X20196374001_003,Prop1:null,Prop2:null,Prop3:null,prop4:null,AddUser:admin,AddTime:2020-11-12 13:38:46.0,ModifyUser:Admin,ModifyTime:2023-09-27 00:16:15.0,HitCount:28,ShowType:putong,LogoID:0,PdfID:12146146,DownCount:26,AuthorInfos:,BookPublishDate:2020-09-01 00:00:00.0,SearchTitle:我国检察民事公益诉讼制度受案范围,ISBN:978-7-5201-7215-8,BookTitle:检察民事公益诉讼制度研究,BookStatus:7,AllowDownload:Y,BookVersionNum:null,researchorg:null,CopyRightDate:null,ExcellentPeriod:null,PrizeLevel:null,IsExcellence:null,ContentClass:null,IsDisabled:N,SearchTitle_2:我国检察民事公益诉讼制度受案范围,_RowNo:3

CommonID:DIR_71412734,ID:12146151,SiteID:14,Type:chapter,Code:null,ParentId:0,InnerCode:671519,name:第三章 起诉主体,ShortName:,SubName:,EnTitle:,EnShortTitle:,EnSubTitle:,Level:0,BookId:12146066,AbstractCH:

当前，不论是《民事诉讼法》第55条第2款，还是《英雄烈士保护法》第25条第2款，都只是笼统地赋予检察机关提起民事公益诉讼的权力，并未对行使起诉权检察机关的“地域”和“级别”作出具体规定。为明确检察民事公益诉讼的起诉主体，“两高”陆续发布了各种规范性文件，对有权提起民事公益诉讼的检察机关从“地域”和“级别”两个方面进行了规范。早在试点期间，最高人民检察院就发布了《人民检察院实施办法》，分别对“一般”情形下和“特殊”情形下的起诉主体作了规定，内容涉及行使起诉权检察机关的“地域”和“级别”、上级检察机关的指定管辖以及上下级检察机关管辖权的转移等具体事项。2018年3月，“两高”联合发布的《检察公益诉讼解释》保留了《人民检察院实施办法》第2条中的“一般”规定，将有权提起民事公益诉讼的检察机关的“级别”限定为“市（分、州）人民检察院”，但并未对“特殊”情形下起诉主体的确定作出规定。后来，最高人民检察院民事行政检察厅印发的《办案指南（试行）》延续了《人民检察院实施办法》和《检察公益诉讼解释》的做法，将“侵权行为地或者被告住所地的市（分、州）人民检察院”提起民事公益诉讼作为原则性规定，并同时规定了两种例外情形。一是上级人民检察院可以根据案件情况，在与人民法院沟通协商后，共同将民事公益诉讼案件指定给辖区内其他人民检察院或者跨行政区划人民检察院管辖。二是经省级人民检察院批准，可以将民事公益诉讼案件交由侵权行为发生地、损害结果地或者被告住所地的基层人民检察院管辖。除以上外，最高人民检察院与生态环境部等九部门联合印发的《检察公益诉讼意见》还特别指出，在生态环境和资源保护案件中，应“探索立案管辖与诉讼管辖适当分离”的做法。

这些规范性文件基本通过指定管辖和管辖权转移制度规定了较为灵活的起诉主体确定方式，体现了原则性与灵活性相结合的原则。但遗憾的是，不论是上级检察机关“指定辖区内其他人民检察院或者跨行政区划人民检察院管辖”，还是“将民事公益诉讼案件交由侵权行为发生地、损害结果地或者被告住所地的基层人民检察院管辖”，都缺乏明确、具体、规范的操作标准。实践中，由于对指定管辖和管辖权转移的适用情形、适用范围、适用程序等问题缺乏统一认识，检察民事公益诉讼程序的启动还存在障碍。在这种情况下，结合现有法律规范以及司法实践中的有益探索，运用相关诉讼法理，科学界定检察民事公益诉讼的起诉主体，具有非常重要的理论与实践意义。

,AbstractEN:,KeyWords:119389,6311,580665,EKeyWords:119927,61095,580666,SubjectWords:,LiteratureId:12146149,Fileref:null,OrderFlag:0,IsLeaf:N,PubDate:null,FindDate:null,IssueDate:null,DocType:null,ProductSeries:null,Doi:null,InstanceID:0,MinNodeSearch:Y,XmlID:b120200902X20196374001_004,Prop1:null,Prop2:null,Prop3:null,prop4:null,AddUser:admin,AddTime:2020-11-12 13:38:46.0,ModifyUser:Admin,ModifyTime:2023-09-27 00:16:15.0,HitCount:21,ShowType:putong,LogoID:0,PdfID:12146153,DownCount:24,AuthorInfos:,BookPublishDate:2020-09-01 00:00:00.0,SearchTitle:我国检察民事公益诉讼制度起诉主体,ISBN:978-7-5201-7215-8,BookTitle:检察民事公益诉讼制度研究,BookStatus:7,AllowDownload:Y,BookVersionNum:null,researchorg:null,CopyRightDate:null,ExcellentPeriod:null,PrizeLevel:null,IsExcellence:null,ContentClass:null,IsDisabled:N,SearchTitle_2:我国检察民事公益诉讼制度起诉主体,_RowNo:4

CommonID:DIR_71412767,ID:12146158,SiteID:14,Type:chapter,Code:null,ParentId:0,InnerCode:671520,name:第四章 诉前程序,ShortName:,SubName:,EnTitle:,EnShortTitle:,EnSubTitle:,Level:0,BookId:12146066,AbstractCH:

诉前程序是检察机关提起民事公益诉讼之前必须履行的前置程序。在我国，对于检察民事公益诉讼诉前程序的规范，最早源自2015年7月1日全国人民代表大会通过的《授权决定》。《授权决定》明确要求，检察机关在提起民事公益诉讼前应当依法“督促、支持法律规定的机关和有关组织提起公益诉讼”。最高人民检察院的《试点方案》再次重申，检察机关提起民事公益诉讼前应当以“督促”或“支持”的方式履行诉前程序，并对诉前程序的履行效果作了规定71349830。后来，为提升《试点方案》的可操作性，《人民检察院实施办法》对检察民事公益诉讼诉前程序的履行方式、适用对象和法律效果作了更为具体的规范71349831。2017年6月27日，十二届全国人大常委会通过了《关于修改民事诉讼法和行政诉讼法的决定》，在《民事诉讼法》第55条中增加一款，作为第二款，对检察民事公益诉讼的受案范围、诉前程序以及支持起诉等问题作了规定。至此，诉前程序有了基本法的依据。2018年3月2日，“两高”联合发布的《检察公益诉讼解释》进一步完善了检察民事公益诉讼的诉前程序，为诉前程序的履行提供了更为具体的规范依据。根据《检察公益诉讼解释》第13条71349832的规定，人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，拟提起公益诉讼的，应当依法公告，公告期间为30日。公告期满，法律规定的机关和有关组织不提起诉讼的，人民检察院可以向人民法院提起诉讼。

遗憾的是，检察民事公益诉讼制度在我国设立时间较短，对诉前程序的规定也比较简单与模糊，虽然各项规范性文件都试图对诉前程序进行规范，但迄今为止，检察民事公益诉讼诉前程序的功能尚未充分发挥。在这种情况下，基于诉前程序设立的理论基础，结合现行规范，对诉前程序存在的问题及其解决途径进行研究，是完善我国检察民事公益诉讼诉前程序的必由之路。

,AbstractEN:,KeyWords:119389,6311,451192,EKeyWords:119927,61095,342121,SubjectWords:,LiteratureId:12146157,Fileref:null,OrderFlag:0,IsLeaf:N,PubDate:null,FindDate:null,IssueDate:null,DocType:null,ProductSeries:null,Doi:null,InstanceID:0,MinNodeSearch:Y,XmlID:b120200902X20196374001_005,Prop1:null,Prop2:null,Prop3:null,prop4:null,AddUser:admin,AddTime:2020-11-12 13:38:47.0,ModifyUser:Admin,ModifyTime:2023-09-27 00:16:15.0,HitCount:24,ShowType:putong,LogoID:0,PdfID:12146160,DownCount:25,AuthorInfos:,BookPublishDate:2020-09-01 00:00:00.0,SearchTitle:我国检察民事公益诉讼制度诉前程序,ISBN:978-7-5201-7215-8,BookTitle:检察民事公益诉讼制度研究,BookStatus:7,AllowDownload:Y,BookVersionNum:null,researchorg:null,CopyRightDate:null,ExcellentPeriod:null,PrizeLevel:null,IsExcellence:null,ContentClass:null,IsDisabled:N,SearchTitle_2:我国检察民事公益诉讼制度诉前程序,_RowNo:5

CommonID:DIR_71412809,ID:12146167,SiteID:14,Type:chapter,Code:null,ParentId:0,InnerCode:671521,name:第五章 起诉条件,ShortName:,SubName:,EnTitle:,EnShortTitle:,EnSubTitle:,Level:0,BookId:12146066,AbstractCH:

起诉条件是指“诉的适法提起所必须具备的条件，欠缺起诉条件，即使存在起诉行为，其起诉在诉讼法上也视为不成立”71349843。从理论上讲，只有当检察机关的起诉行为符合法律规定的条件时，才能够被人民法院受理，社会公共利益也才有可能通过司法途径获得救济。一般情况下，起诉条件设定得越高，诉讼程序的启动越难，社会公共利益就越难以通过司法途径获得保护；而起诉条件设定得越低，诉讼程序的启动就越容易，社会公共利益也就更容易通过司法途径获得保护。但是，起诉条件也并不是越低越好，如果起诉条件设定得太低，就会使大量的案件涌入司法程序，从而带来浪费司法资源或者“滥诉”的风险。

在检察民事公益诉讼中，检察机关的诉讼地位既不同于传统私益诉讼的原告，也不同于其他民事公益诉讼的适格原告，其特殊的诉讼地位决定了检察民事公益诉讼的起诉条件应既不同于传统私益诉讼的起诉条件，也不同于其他适格原告提起民事公益诉讼的起诉条件。在这种情况下，通过对我国不同时期检察民事公益诉讼起诉条件的梳理，发现问题并重新设定合理的起诉条件，就成为完善检察民事公益诉讼制度的一个关键问题。

,AbstractEN:,KeyWords:119389,6311,580667,EKeyWords:119927,61095,580668,SubjectWords:,LiteratureId:12146166,Fileref:null,OrderFlag:0,IsLeaf:N,PubDate:null,FindDate:null,IssueDate:null,DocType:null,ProductSeries:null,Doi:null,InstanceID:0,MinNodeSearch:Y,XmlID:b120200902X20196374001_006,Prop1:null,Prop2:null,Prop3:null,prop4:null,AddUser:admin,AddTime:2020-11-12 13:38:47.0,ModifyUser:Admin,ModifyTime:2023-09-27 00:16:15.0,HitCount:17,ShowType:putong,LogoID:0,PdfID:12146169,DownCount:24,AuthorInfos:,BookPublishDate:2020-09-01 00:00:00.0,SearchTitle:我国检察民事公益诉讼制度起诉条件,ISBN:978-7-5201-7215-8,BookTitle:检察民事公益诉讼制度研究,BookStatus:7,AllowDownload:Y,BookVersionNum:null,researchorg:null,CopyRightDate:null,ExcellentPeriod:null,PrizeLevel:null,IsExcellence:null,ContentClass:null,IsDisabled:N,SearchTitle_2:我国检察民事公益诉讼制度起诉条件,_RowNo:6

CommonID:DIR_71412827,ID:12146174,SiteID:14,Type:chapter,Code:null,ParentId:0,InnerCode:671522,name:第六章 审判组织,ShortName:,SubName:,EnTitle:,EnShortTitle:,EnSubTitle:,Level:0,BookId:12146066,AbstractCH:

审判组织是指人民法院审理案件的内部组织。在我国，审判组织主要有独任制和合议制两种形式。早在20世纪90年代，我国就有学者提出经济公益诉讼的概念，并认为：“经济公益诉讼的审判组织不能采用独任制，只能采用合议制”71349877。类似观点在其他类型的公益诉讼中也得到了认同，如有学者认为，“环境公益诉讼的审判组织不能采用独任制，只能采用合议制”71349878。从学界的研究来看，基本排除了独任制在各类公益诉讼中适用的可能性。但是，根据《民事诉讼法》以及《人民陪审员法》等法律的规定，在不同程序、不同案件中，合议庭的具体组成方式并不相同。在这种情况下，对检察民事公益诉讼中合议庭的组成方式及其存在的问题进行研究，就成为完善检察民事公益诉讼制度的必由之路。

,AbstractEN:,KeyWords:119389,6311,580669,EKeyWords:119927,61095,580670,SubjectWords:,LiteratureId:12146173,Fileref:null,OrderFlag:0,IsLeaf:N,PubDate:null,FindDate:null,IssueDate:null,DocType:null,ProductSeries:null,Doi:null,InstanceID:0,MinNodeSearch:Y,XmlID:b120200902X20196374001_007,Prop1:null,Prop2:null,Prop3:null,prop4:null,AddUser:admin,AddTime:2020-11-12 13:38:47.0,ModifyUser:Admin,ModifyTime:2023-09-27 00:16:15.0,HitCount:24,ShowType:putong,LogoID:0,PdfID:12146176,DownCount:23,AuthorInfos:,BookPublishDate:2020-09-01 00:00:00.0,SearchTitle:我国检察民事公益诉讼制度审判组织,ISBN:978-7-5201-7215-8,BookTitle:检察民事公益诉讼制度研究,BookStatus:7,AllowDownload:Y,BookVersionNum:null,researchorg:null,CopyRightDate:null,ExcellentPeriod:null,PrizeLevel:null,IsExcellence:null,ContentClass:null,IsDisabled:N,SearchTitle_2:我国检察民事公益诉讼制度审判组织,_RowNo:7

CommonID:DIR_71412850,ID:12146182,SiteID:14,Type:chapter,Code:null,ParentId:0,InnerCode:671523,name:第七章 调查核实权,ShortName:,SubName:,EnTitle:,EnShortTitle:,EnSubTitle:,Level:0,BookId:12146066,AbstractCH:

对于民事诉讼中检察机关调查核实权的规范，最早可以追溯至2001年的《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》（以下简称《办案规则》）。根据《办案规则》第18条71349933的规定，在办理民事抗诉案件时，如果符合法定情形，“人民检察院可以进行调查”。2012年《民事诉讼法》第210条71349934首次以基本法的形式规定了检察机关调查核实权。以此为据，对于发生法律效力的民事公益诉讼判决、裁定、调解书，人民检察院“因履行法律监督职责提出检察建议或者抗诉需要”，可以向当事人或者案外人调查核实有关情况。显然，该规定是以检察机关的诉讼监督职能为基础制定的，因而仅将检察机关的调查核实权限定在审判监督程序中。后来，为顺应司法体制改革需要，强化检察机关法律监督职能，2018年10月26日审议通过的《人民检察院组织法》不仅在第20条具体列举了人民检察院的法律监督职权，而且在第21条中明确规定：“人民检察院行使本法第二十条规定的法律监督职权，可以进行调查核实，并依法提出抗诉、纠正意见、检察建议。”以此为据，在检察民事公益诉讼中，检察机关的调查核实权至少体现在以下方面：一是依照法律规定提起民事公益诉讼时的调查核实权，二是对民事公益诉讼活动实施法律监督时的调查核实权，三是对民事公益诉讼判决、裁定等生效法律文书的执行工作实施法律监督时的调查核实权，四是对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员违法行为进行监督时的调查核实权。很明显，从范围上来看，《人民检察院组织法》中关于检察机关调查核实权的规定，明显要大于《民事诉讼法》的规定。

值得注意的是，在检察民事公益诉讼的不同阶段，检察机关所履行的法律监督职能并不完全一致。而从理论上讲，履行的法律监督职能不同，检察机关调查核实权的范围、方式以及程序也应当有所差异。在这种情况下，以《人民检察院组织法》为基本依据，综合考虑检察民事公益诉讼的不同阶段以及检察机关在不同诉讼阶段所履行的法律监督职能差异，可以将检察民事公益诉讼中的调查核实权分为诉前程序中的调查核实权、一审程序中的调查核实权、二审程序中的调查核实权和审判监督程序中的调查核实权。

,AbstractEN:,KeyWords:119389,6311,580671,EKeyWords:119927,61095,580672,SubjectWords:,LiteratureId:12146180,Fileref:null,OrderFlag:0,IsLeaf:N,PubDate:null,FindDate:null,IssueDate:null,DocType:null,ProductSeries:null,Doi:null,InstanceID:0,MinNodeSearch:Y,XmlID:b120200902X20196374001_008,Prop1:null,Prop2:null,Prop3:null,prop4:null,AddUser:admin,AddTime:2020-11-12 13:38:47.0,ModifyUser:Admin,ModifyTime:2023-09-27 00:16:15.0,HitCount:25,ShowType:putong,LogoID:0,PdfID:12146184,DownCount:24,AuthorInfos:,BookPublishDate:2020-09-01 00:00:00.0,SearchTitle:我国检察民事公益诉讼制度调查核实权,ISBN:978-7-5201-7215-8,BookTitle:检察民事公益诉讼制度研究,BookStatus:7,AllowDownload:Y,BookVersionNum:null,researchorg:null,CopyRightDate:null,ExcellentPeriod:null,PrizeLevel:null,IsExcellence:null,ContentClass:null,IsDisabled:N,SearchTitle_2:我国检察民事公益诉讼制度调查核实权,_RowNo:8

CommonID:DIR_71412930,ID:12146190,SiteID:14,Type:chapter,Code:null,ParentId:0,InnerCode:671524,name:第八章 结案方式,ShortName:,SubName:,EnTitle:,EnShortTitle:,EnSubTitle:,Level:0,BookId:12146066,AbstractCH:

在检察民事公益诉讼中，受诉法院经过形式审查或实体审理后，会根据案件的不同情况作出分别处理，从而达到审结案件的目的。近年来，学者们对检察民事公益诉讼的结案方式进行了广泛讨论。分歧主要集中在以下方面。一是作为履行公益诉讼职能的公权力机关和形式当事人，检察机关在诉讼过程中是否享有对实体权利的处分权？也就是说，检察机关能否向法院申请撤诉？能否与对方当事人进行和解？能否以调解的方式结案？二是在判决结案时，检察民事公益诉讼中的责任承担方式以及判决的既判力、执行力是否与传统私益诉讼完全相同？对于这些问题，虽然相关规范作出了一些规定，但仍存在一定争议。在这种情况下，如何正确认识并科学规范检察民事公益诉讼中的撤诉、调解、判决等结案方式71350037，就成为一个必须研究的问题。

,AbstractEN:,KeyWords:119389,6311,580673,EKeyWords:119927,61095,580674,SubjectWords:,LiteratureId:12146188,Fileref:null,OrderFlag:0,IsLeaf:N,PubDate:null,FindDate:null,IssueDate:null,DocType:null,ProductSeries:null,Doi:null,InstanceID:0,MinNodeSearch:Y,XmlID:b120200902X20196374001_009,Prop1:null,Prop2:null,Prop3:null,prop4:null,AddUser:admin,AddTime:2020-11-12 13:38:47.0,ModifyUser:Admin,ModifyTime:2023-09-27 00:16:15.0,HitCount:29,ShowType:putong,LogoID:0,PdfID:12146191,DownCount:25,AuthorInfos:,BookPublishDate:2020-09-01 00:00:00.0,SearchTitle:我国检察民事公益诉讼制度结案方式,ISBN:978-7-5201-7215-8,BookTitle:检察民事公益诉讼制度研究,BookStatus:7,AllowDownload:Y,BookVersionNum:null,researchorg:null,CopyRightDate:null,ExcellentPeriod:null,PrizeLevel:null,IsExcellence:null,ContentClass:null,IsDisabled:N,SearchTitle_2:我国检察民事公益诉讼制度结案方式,_RowNo:9