>>

CommonID:DIR_72556830,ID:15138559,SiteID:14,Type:formerAidText,Code:null,ParentId:0,InnerCode:717428,name:前言,ShortName:,SubName:,EnTitle:null,EnShortTitle:null,EnSubTitle:null,Level:0,BookId:15138554,AbstractCH:null,AbstractEN:null,KeyWords:null,EKeyWords:null,SubjectWords:null,LiteratureId:15138558,Fileref:null,OrderFlag:0,IsLeaf:Y,PubDate:null,FindDate:null,IssueDate:null,DocType:null,ProductSeries:null,Doi:null,InstanceID:0,MinNodeSearch:null,XmlID:null,Prop1:null,Prop2:null,Prop3:null,prop4:null,AddUser:admin,AddTime:2023-06-05 08:42:38.0,ModifyUser:null,ModifyTime:2024-02-15 10:29:13.0,HitCount:0,ShowType:putong,LogoID:0,PdfID:0,DownCount:0,AuthorInfos:null,BookPublishDate:2023-02-01 00:00:00.0,SearchTitle:前言,ISBN:978-7-5228-1339-4,BookTitle:民事诉讼当事人辩论权保障,BookStatus:7,AllowDownload:Y,BookVersionNum:null,researchorg:null,CopyRightDate:null,ExcellentPeriod:null,PrizeLevel:null,IsExcellence:null,ContentClass:null,IsDisabled:N,SearchTitle_2:前言,_RowNo:1

CommonID:DIR_72556831,ID:15138561,SiteID:14,Type:chapter,Code:null,ParentId:0,InnerCode:717429,name:导论,ShortName:,SubName:,EnTitle:,EnShortTitle:,EnSubTitle:,Level:0,BookId:15138554,AbstractCH:从当事人程序基本权的发展来看，对民事诉讼当事人的辩论权进行全面、系统、深入的研究，是实现裁判请求权保障的必然要求，亦是公正审判请求权的关键。近代以来，保障公民获得公正审判的权利被大多数国家的宪法确认为一国国民的基本权利，不仅如此，裁判请求权已经被全球性的国际公约和区域性的国际公约所确认，成为人权国际标准的一项重要内容。裁判请求权中包含听审请求权，辩论权作为听审请求权的核心权利亦是各国民事诉讼立法及研究的重点。,AbstractEN:,KeyWords:668546,668547,119389,343264,EKeyWords:668548,668549,342110,343267,SubjectWords:,LiteratureId:15138560,Fileref:null,OrderFlag:0,IsLeaf:N,PubDate:null,FindDate:null,IssueDate:null,DocType:null,ProductSeries:null,Doi:null,InstanceID:0,MinNodeSearch:Y,XmlID:b120230301X20213800001_000_001,Prop1:null,Prop2:null,Prop3:null,prop4:null,AddUser:admin,AddTime:2023-06-05 08:42:38.0,ModifyUser:null,ModifyTime:2024-02-15 10:29:13.0,HitCount:1,ShowType:putong,LogoID:0,PdfID:15138562,DownCount:1,AuthorInfos:,BookPublishDate:2023-02-01 00:00:00.0,SearchTitle:民事诉讼当事人辩论权保障导论,ISBN:978-7-5228-1339-4,BookTitle:民事诉讼当事人辩论权保障,BookStatus:7,AllowDownload:Y,BookVersionNum:,researchorg:,CopyRightDate:null,ExcellentPeriod:,PrizeLevel:,IsExcellence:N,ContentClass:,IsDisabled:N,SearchTitle_2:民事诉讼当事人辩论权保障导论,_RowNo:2

CommonID:DIR_72556844,ID:15138564,SiteID:14,Type:chapter,Code:null,ParentId:0,InnerCode:717430,name:第一章 民事诉讼当事人辩论权保障概述,ShortName:,SubName:,EnTitle:,EnShortTitle:,EnSubTitle:,Level:0,BookId:15138554,AbstractCH:“辩论”与辩论权并不必然联系，也就是说能够“辩论”并不意味着当事人具有辩论权。当诉讼成为一种纠纷解决方式，解决纠纷也就演化成一种程序上的“争斗”与话语的对抗，“辩论”作为诉讼中当事人攻击防御的武器，越来越成为判决作出的前提，其本身也是人类进行防御的一种“自然权利”和本能要求。而国家对可诉主体、纠纷类型、证明方式与程序运行的可控性，又使不同时期不同制度形态中争议各方在程序内的“辩论”呈现不同的表现形式与法律效果。因此，当事人能够辩论并不一定具有辩论权，可能仅仅是司法者寻找“真相”的一种求证方式，当事人只是获得了被恩赐的“辩论机会”。只有在平等基础上承认当事人主体性的程序中才可能具有权利属性的辩论权。以此为标准，最具有现代意义的辩论权保障萌芽于古希腊雅典和罗马共和国时期的程序正义理念与民事司法实践。笔者尝试以人的程序主体性发展为线索，对保障辩论权的观念进行历史梳理，探寻“辩论权”生成、发展及其影响因素，进而研讨辩论权的意义所在。,AbstractEN:,KeyWords:668550,668543,668551,EKeyWords:668552,668553,668554,SubjectWords:,LiteratureId:15138563,Fileref:null,OrderFlag:0,IsLeaf:N,PubDate:null,FindDate:null,IssueDate:null,DocType:null,ProductSeries:null,Doi:null,InstanceID:0,MinNodeSearch:Y,XmlID:b120230301X20213800001_000_002,Prop1:null,Prop2:null,Prop3:null,prop4:null,AddUser:admin,AddTime:2023-06-05 08:42:38.0,ModifyUser:null,ModifyTime:2024-02-15 10:29:13.0,HitCount:0,ShowType:putong,LogoID:0,PdfID:15138565,DownCount:1,AuthorInfos:,BookPublishDate:2023-02-01 00:00:00.0,SearchTitle:民事诉讼当事人辩论权保障概述,ISBN:978-7-5228-1339-4,BookTitle:民事诉讼当事人辩论权保障,BookStatus:7,AllowDownload:Y,BookVersionNum:,researchorg:,CopyRightDate:null,ExcellentPeriod:,PrizeLevel:,IsExcellence:N,ContentClass:,IsDisabled:N,SearchTitle_2:民事诉讼当事人辩论权保障概述,_RowNo:3

CommonID:DIR_72556871,ID:15138567,SiteID:14,Type:chapter,Code:null,ParentId:0,InnerCode:717431,name:第二章 民事诉讼当事人辩论权保障的法理依据,ShortName:,SubName:,EnTitle:,EnShortTitle:,EnSubTitle:,Level:0,BookId:15138554,AbstractCH:主体性问题作为西方哲学的中心话语由来已久，主体性的思想萌芽可以源自古希腊，普罗泰戈拉关于“人是万物的尺度”和苏格拉底关于“认识你自己”的见解可以被视为人的主体性思考的发端。柏拉图的理念世界则表达了人类对自身主体性的企盼，但同时也造成了理念世界与自然物质世界的二分对立，主体性问题因为主客二分的思维方式而陷入了困境。而后，人的主体性被神学家推向了天国，对柏拉图理念世界的崇拜随之演变成了对人格化的上帝的敬仰。经历了宗教改革、启蒙运动和法国大革命浸染后的欧洲，哲学家们开始高扬起“人性”的大旗，强调人能够认识自然、改造自然，进而塑造了人性解放的主体性人格，以新的方式提出了人的主体性问题。,AbstractEN:,KeyWords:668550,668543,668555,668556,EKeyWords:668552,668553,668557,668558,SubjectWords:,LiteratureId:15138566,Fileref:null,OrderFlag:0,IsLeaf:N,PubDate:null,FindDate:null,IssueDate:null,DocType:null,ProductSeries:null,Doi:null,InstanceID:0,MinNodeSearch:Y,XmlID:b120230301X20213800001_000_003,Prop1:null,Prop2:null,Prop3:null,prop4:null,AddUser:admin,AddTime:2023-06-05 08:42:39.0,ModifyUser:null,ModifyTime:2024-02-15 10:29:13.0,HitCount:0,ShowType:putong,LogoID:0,PdfID:15138568,DownCount:1,AuthorInfos:,BookPublishDate:2023-02-01 00:00:00.0,SearchTitle:民事诉讼当事人辩论权保障的法理依据,ISBN:978-7-5228-1339-4,BookTitle:民事诉讼当事人辩论权保障,BookStatus:7,AllowDownload:Y,BookVersionNum:,researchorg:,CopyRightDate:null,ExcellentPeriod:,PrizeLevel:,IsExcellence:N,ContentClass:,IsDisabled:N,SearchTitle_2:民事诉讼当事人辩论权保障的法理依据,_RowNo:4

CommonID:DIR_72556887,ID:15138570,SiteID:14,Type:chapter,Code:null,ParentId:0,InnerCode:717432,name:第三章 我国民事诉讼当事人辩论权保障的立法变迁与问题检视,ShortName:,SubName:,EnTitle:,EnShortTitle:,EnSubTitle:,Level:0,BookId:15138554,AbstractCH:

尽管我国《宪法》并未对当事人听审请求权或辩论权作出具体规定，但1982年《民事诉讼法（试行）》中已明确规定了辩论权，1991年正式颁行的《民事诉讼法》在文本上进行了完善，20世纪末的审判方式改革则以实践推动的方式使当事人的辩论权保障获得了长足的发展。2007年《民事诉讼法》修正再审程序时，则首次将“剥夺当事人辩论权”列为再审事由，使辩论权的重要性进一步彰显，保障体系不断完善。2012年之后的《民事诉讼法》修正均延续了这一事由。对民事诉讼立法中辩论权保障发展变迁的梳理，有助于正确把握辩论权保障的产生背景、制度意义与发展未来，也无疑为辩论权保障存在的诸多问题提供了文本层面的注脚。

,AbstractEN:,KeyWords:668550,668543,105574,EKeyWords:668552,668553,117199,SubjectWords:,LiteratureId:15138569,Fileref:null,OrderFlag:0,IsLeaf:N,PubDate:null,FindDate:null,IssueDate:null,DocType:null,ProductSeries:null,Doi:null,InstanceID:0,MinNodeSearch:Y,XmlID:b120230301X20213800001_000_004,Prop1:null,Prop2:null,Prop3:null,prop4:null,AddUser:admin,AddTime:2023-06-05 08:42:39.0,ModifyUser:null,ModifyTime:2024-02-15 10:29:13.0,HitCount:0,ShowType:putong,LogoID:0,PdfID:15138571,DownCount:1,AuthorInfos:,BookPublishDate:2023-02-01 00:00:00.0,SearchTitle:我国民事诉讼当事人辩论权保障的立法变迁与问题检视,ISBN:978-7-5228-1339-4,BookTitle:民事诉讼当事人辩论权保障,BookStatus:7,AllowDownload:Y,BookVersionNum:,researchorg:,CopyRightDate:null,ExcellentPeriod:,PrizeLevel:,IsExcellence:N,ContentClass:,IsDisabled:N,SearchTitle_2:我国民事诉讼当事人辩论权保障的立法变迁与问题检视,_RowNo:5

CommonID:DIR_72556902,ID:15138573,SiteID:14,Type:chapter,Code:null,ParentId:0,InnerCode:717433,name:第四章 侵害当事人辩论权的司法裁量与类型分析,ShortName:,SubName:,EnTitle:,EnShortTitle:,EnSubTitle:,Level:0,BookId:15138554,AbstractCH:

在我国理论共识不足、立法尚未对辩论权作出具体界定，也未对侵犯辩论权情形进行明确的前提下，对我国民事司法实践中法院与当事人如何认识辩论权，进而如何行使或保障辩论权，仅考察某一地或某几地法院的审判很难具有广泛的代表性，也无法作出恰当和完整的判断。因此，笔者尝试从两个进路对我国的辩论权保障现状作一大致勾勒，以尽可能使分析更具合理性。其一是运用中国裁判文书网的检索功能，实现相对宏观和整体的分析。为减少学术上对“辩论权”认识差异带来的对统计分析的影响，笔者采用最直观和无争议的方式，仅对裁判中明确包含“辩论权（含辩论权利）”以及适用“辩论权”法条的案件进行统计梳理，这种统计方式虽然缩小了实践中剥夺与限制当事人辩论权的情形，但可以从中更为客观地分析当事人如何理解辩论权，从哪些角度运用辩论权条款保障其权益，以尝试找出一般人观念中的“辩论权”。与此同时，总结归纳法院对当事人所提出的侵犯辩论权的诉求如何审理与认定，尤其是将哪些情形认定为“辩论权”，从而探求裁判视野中如何定义“辩论权”，侵犯辩论权的认定标准、审查方式以及具体的辩论权保障形式与边界。其二是通过归纳总结和对具体问题的微观调查，对限制甚至剥夺当事人辩论权及辩论权保障的具体情形进行典型化分析。

,AbstractEN:,KeyWords:668542,668559,668543,EKeyWords:668544,668560,668545,SubjectWords:,LiteratureId:15138572,Fileref:null,OrderFlag:0,IsLeaf:N,PubDate:null,FindDate:null,IssueDate:null,DocType:null,ProductSeries:null,Doi:null,InstanceID:0,MinNodeSearch:Y,XmlID:b120230301X20213800001_000_005,Prop1:null,Prop2:null,Prop3:null,prop4:null,AddUser:admin,AddTime:2023-06-05 08:42:39.0,ModifyUser:null,ModifyTime:2024-02-15 10:29:13.0,HitCount:1,ShowType:putong,LogoID:0,PdfID:15138574,DownCount:2,AuthorInfos:,BookPublishDate:2023-02-01 00:00:00.0,SearchTitle:侵害当事人辩论权的司法裁量与类型分析,ISBN:978-7-5228-1339-4,BookTitle:民事诉讼当事人辩论权保障,BookStatus:7,AllowDownload:Y,BookVersionNum:,researchorg:,CopyRightDate:null,ExcellentPeriod:,PrizeLevel:,IsExcellence:N,ContentClass:,IsDisabled:N,SearchTitle_2:侵害当事人辩论权的司法裁量与类型分析,_RowNo:6

CommonID:DIR_72556928,ID:15138576,SiteID:14,Type:chapter,Code:null,ParentId:0,InnerCode:717434,name:第五章 民事诉讼当事人辩论权保障的域外考察,ShortName:,SubName:,EnTitle:,EnShortTitle:,EnSubTitle:,Level:0,BookId:15138554,AbstractCH:

“辩论权的提倡显示注重从当事人一面理解诉讼程序的姿态，被认为对作为确立诉讼当事人主体地位的基础有着重要的意义。”辩论权保障在两大法系主要法治国家立法与实践中均有体现，但在概念理解和制度结构上存在一定的差异。鉴于英美法系对抗制传统不仅与大陆法系国家，更与我国民事诉讼存在较大差异，因此笔者选择与我国法制基因更为接近的大陆法系主要国家为主加以考察。另外，为使域外研究更具有比较价值，本文对各国辩论权的考察从发展渊源、制度实现及辩论权救济等方面，理论与实践的双重维度展开分析，以寻找权利保障的共通性规律。

,AbstractEN:,KeyWords:668550,668543,64498,EKeyWords:668552,668553,313533,SubjectWords:,LiteratureId:15138575,Fileref:null,OrderFlag:0,IsLeaf:N,PubDate:null,FindDate:null,IssueDate:null,DocType:null,ProductSeries:null,Doi:null,InstanceID:0,MinNodeSearch:Y,XmlID:b120230301X20213800001_000_006,Prop1:null,Prop2:null,Prop3:null,prop4:null,AddUser:admin,AddTime:2023-06-05 08:42:39.0,ModifyUser:null,ModifyTime:2024-02-15 10:29:13.0,HitCount:0,ShowType:putong,LogoID:0,PdfID:15138577,DownCount:1,AuthorInfos:,BookPublishDate:2023-02-01 00:00:00.0,SearchTitle:民事诉讼当事人辩论权保障的域外考察,ISBN:978-7-5228-1339-4,BookTitle:民事诉讼当事人辩论权保障,BookStatus:7,AllowDownload:Y,BookVersionNum:,researchorg:,CopyRightDate:null,ExcellentPeriod:,PrizeLevel:,IsExcellence:N,ContentClass:,IsDisabled:N,SearchTitle_2:民事诉讼当事人辩论权保障的域外考察,_RowNo:7

CommonID:DIR_72556992,ID:15138579,SiteID:14,Type:chapter,Code:null,ParentId:0,InnerCode:717435,name:第六章 我国民事诉讼当事人辩论权保障的基本路径,ShortName:,SubName:,EnTitle:,EnShortTitle:,EnSubTitle:,Level:0,BookId:15138554,AbstractCH:2009年4月我国首份《国家人权行动计划（2009-2010年）》发布，第2项“公民权利与政治权利保障”部分明确规定了当事人有获得公正审判的权利，强调“依法保障诉讼当事人特别是受刑事指控者获得公正审判的权利”。2012年6月，《国家人权行动计划（2012-2015年）》公布，再次明确了民众有“获得公正审判的权利”，并聚焦于《民事诉讼法》的修改，特别强调保障当事人的诉讼权利。党的十八届四中全会审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，明确要求“加强人权司法保障。强化诉讼过程中当事人和其他诉讼参与人的知情权、陈述权、辩护辩论权、申请权、申诉权的制度保障”。在2021年9月最新发布的《国家人权行动计划（2021-2025年）》再次要求将这些内容以制度和权利的形式落实到“获得公正审判的权利”中。“只有将司法权与普遍意义上的公民权利甚至政治权利相联系起来，也只有使司法机构更加有效地为那些受到其他国家权力侵害的个人权益提供救济，司法权的存在和介入才是富有实质意义的。”党的十九届四中全会审议通过的《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度 推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》指出：“健全社会公平正义法治保障制度。坚持法治建设为了人民、依靠人民，加强人权法治保障……努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”党的十九届五中全会审议通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》再次明确了“促进人权事业全面发展”。在宏观层面，辩论权已经明确成为我国人权司法保障中当事人公正审判权的核心内容。在推进全面依法治国的今天，回应人民日益增长的司法需求，必须重新审视辩论权保障。,AbstractEN:,KeyWords:668550,668543,668542,668561,EKeyWords:668552,668553,668544,668562,SubjectWords:,LiteratureId:15138578,Fileref:null,OrderFlag:0,IsLeaf:N,PubDate:null,FindDate:null,IssueDate:null,DocType:null,ProductSeries:null,Doi:null,InstanceID:0,MinNodeSearch:Y,XmlID:b120230301X20213800001_000_007,Prop1:null,Prop2:null,Prop3:null,prop4:null,AddUser:admin,AddTime:2023-06-05 08:42:40.0,ModifyUser:null,ModifyTime:2024-02-15 10:29:13.0,HitCount:0,ShowType:putong,LogoID:0,PdfID:15138580,DownCount:1,AuthorInfos:,BookPublishDate:2023-02-01 00:00:00.0,SearchTitle:我国民事诉讼当事人辩论权保障的基本路径,ISBN:978-7-5228-1339-4,BookTitle:民事诉讼当事人辩论权保障,BookStatus:7,AllowDownload:Y,BookVersionNum:,researchorg:,CopyRightDate:null,ExcellentPeriod:,PrizeLevel:,IsExcellence:N,ContentClass:,IsDisabled:N,SearchTitle_2:我国民事诉讼当事人辩论权保障的基本路径,_RowNo:8

CommonID:DIR_72557026,ID:15138582,SiteID:14,Type:chapter,Code:null,ParentId:0,InnerCode:717436,name:结语,ShortName:,SubName:,EnTitle:,EnShortTitle:,EnSubTitle:,Level:0,BookId:15138554,AbstractCH:

诉讼在本质上是根据话语力量而形成的说理与裁判机制。宪法学者将对席辩论权视作国民法律上防卫权的核心要素，旨在保障公民在面对司法权和行政权的运行时能够彰显其个人意志，并以此制约国家权力。作为法律上防卫权的辩论权，由于与个人在司法权运行中的自我实现逻辑密切关联而成为需要本身，即它是作为目的存在的，而不再仅仅是作为手段而存在。民事诉讼当事人的辩论权正是诉讼程序中当事人作为程序主体的话语权，但无论是我国宪法对听审请求权保障规定的阙如，还是民事诉讼立法对辩论权制约法院裁判的“沉默”；无论是辩论程序构建的薄弱，还是长久以来法官职权主义的惯性，我国对辩论权的认识与制度保障都远远不足，这也导致当事人始终没有真正成为“程序的主人”。《民事诉讼法》第12条对辩论权的规定长久以来更像是表达民主的权利宣示，而并没有落实为当事人能够参与程序并获得救济的“行动指南”。辩论权更多反映出的是当事人在法庭上可以“说话辩论”的行为权，至于“怎么说”“说给谁听”“为什么说”“说有何用”等立法并没有作出明确和系统的解答，这导致辩论权虽定位高端，却在实践中难以名副其实。在裁判请求权保障理念成为诉讼制度建构的最高理念的今天，《国家人权行动计划（2016-2020年）》强化诉讼过程中当事人和其他诉讼参与人的知情权、陈述权、辩护辩论权，并以制度和权利的形式落实到“获得公正审判的权利”中的时代要求，以及《国家人权行动计划（2021-2025年）》进一步强调保障当事人获得公正审判的权利，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。重新认识辩论权并使其实效化，将成为我国民事诉讼制度深化变革的端口。

辩论权保障的精髓在于国家对当事人程序主体权的尊重和保障，当事人能以程序主体的姿态进入程序的塑造和裁判的形成中，司法公信力的提升需要裁判过程和结果能够得到民众的充分信赖、尊重与认同，而如何保障辩论权恰恰是赋予裁判正当性和可接受性的根本。本书的努力就在于尝试从辩论权身居“高位”却“功能”不彰的现状出发，重新定义其内涵，进而明确现代意义上辩论权的构成、性质，并通过对域外辩论权相关的理论、立法及实践的比较研究，结合中国立法与实践，对我国民事诉讼中当事人辩论权的界定、本质、内容、意义和保障方式等进行系统研究。将辩论权的保障区分为权利的实现与权利的救济两个层面，前者旨在探索保障辩论权的行使需要规定哪些具体权利，以及如何使辩论权的行使获得活化，并以一系列具体权利规定与程序设计使其获得落实，为当事人实质性地参与关系自身利益的案件提供保障。后者则通过对立法条文的检讨和最高人民法院裁判案例的分析，重点研究立法中辩论权保障的空洞化与实践适用的形式化。通过对辩论权虚化情形的具体梳理，分析其相适应的程序救济方式，有效化解实践中存在的判断标准模糊性与程序救济断裂化问题。通过对侵害辩论权判例的典型分析，尝试构建分层阶、系统化的辩论权救济体系。

《民事诉讼法》的修订与最高人民法院司法解释的出台，尤其是《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》将辩论权保障提升到了新的高度，其中体现出的是对人的尊严的再认识。人的尊严是现代法律的总纲，人的尊严寄寓着国家与法律存在的根本目的，因而拥有无可替代的最高地位。人正是这样一种特殊的精神存在，当国家和法律上的决定影响到人们权益的实现时，个人并不是置身于事外的旁观者。因而对于以话语解决纠纷的诉讼制度而言，依据宪法中尊重和保障人权的规定，保障当事人获得公正审判权，就必须让当事人拥有并能有效行使辩论权，这是诉讼制度的使命所在。法官员额制以及多元纠纷解决机制的改革无疑为辩论权的制度发展提供了新的制度依托，也提出了新的时代需求。法院繁简分流的程序改革实践已经凸显以当事人为主体、以辩论权保障为核心兼及效率与公平的制度优化外观。互联网、信息技术以及人工智能带给司法智慧化发展的新“场景变革”，更是对通常的诉讼程序带来了深刻影响。在不断彰显人的价值的今天，尊重和保障辩论权将为民事程序制度的发展提供重要的裁判正当性根基。

,AbstractEN:,KeyWords:668550,668543,441915,EKeyWords:668552,668553,117199,SubjectWords:,LiteratureId:15138581,Fileref:null,OrderFlag:0,IsLeaf:Y,PubDate:null,FindDate:null,IssueDate:null,DocType:null,ProductSeries:null,Doi:null,InstanceID:0,MinNodeSearch:Y,XmlID:b120230301X20213800001_000_008,Prop1:null,Prop2:null,Prop3:null,prop4:null,AddUser:admin,AddTime:2023-06-05 08:42:40.0,ModifyUser:null,ModifyTime:2024-02-15 10:29:13.0,HitCount:0,ShowType:putong,LogoID:0,PdfID:15138583,DownCount:1,AuthorInfos:,BookPublishDate:2023-02-01 00:00:00.0,SearchTitle:民事诉讼当事人辩论权保障结语,ISBN:978-7-5228-1339-4,BookTitle:民事诉讼当事人辩论权保障,BookStatus:7,AllowDownload:Y,BookVersionNum:,researchorg:,CopyRightDate:null,ExcellentPeriod:,PrizeLevel:,IsExcellence:N,ContentClass:,IsDisabled:N,SearchTitle_2:民事诉讼当事人辩论权保障结语,_RowNo:9