近年来，关于不完全竞争市场动态竞争的研究发展非常迅速。与传统产业组织研究方法不同，这类研究扬弃了传统的比较静态模型或动态简化模型（Reduced Form Model），采用完全动态的模型研究企业间的策略性竞争。这类研究以Tirole等提出的马尔科夫精炼均衡为基础，以Ericson-Pakes框架（EP框架）为核心，结合博弈理论、计量方法与数值方法，为产业组织研究开创了一片新天地。与传统研究方法相比，新研究范式有三个特点。首先，企业间的竞争过程采用完全动态的建模方式；其次，新范式强调企业竞争的策略性，企业的市场进入或退出、投资、研发等行为都是在分析竞争对手行动、研究市场演化趋势后做出的理性决策，由模型内生决定；最后，由于模型设定完全动态且更贴近现实市场，新范式放弃了解析求解，转向计算密集的数值方法。这减少了模型构建的限制，为IO研究开辟了更广阔的空间。

本书应用这一新研究范式，探究动态市场分析的三个方面——模型构建、MPE计算、结构估计，并利用这一范式研究网络产业中的两个问题，一是非对称规制政策的影响，二是转移成本与网络效应的协同影响。利用理论分析的结论，本书进一步探讨了中国移动通信市场的非对称管制与号码携带政策。

本书包含四部分内容。

第一，动态模型构建与计算。目前动态IO研究前沿以EP框架为核心，不同文献的建模思想相近，实现细节则各有特点。在第二章中，本书从模型构建、均衡定义与计算方法三个方面对动态EP框架进行详细的介绍，为第三、第四章的应用研究奠定方法论的基础。本书首先以标准EP模型为基础，对动态IO文献进行梳理，探究其模型的构建方式，比较不同文献模型设定的差异。之后讨论MPE的概念与定义，介绍Pakes-McGuire、Backward Recursion、随机迭代、同伦延拓等均衡计算方法。目前MPE的计算方法仍不完善，面临收敛性、计算负担、多重均衡等问题，现有的几种算法各有其优势与不足之处，对其加以总结、比较，有利于在应用研究中选择合适的计算方法。虽然这些方法已散见于文献中，但因其数学工具较为复杂，对编程技巧的要求也比较高，国内还鲜有人使用。本书系统地梳理了这些方法，对促进国内此领域的研究具有一定的意义。

第二，非对称规制对网络产业的影响。在第三章中，本书研究了网络产业中的市场倾翻（Market Tipping）趋势与非对称规制对网络产业的动态影响。研究发现规制有助于阻止市场倾翻，但是会削弱市场竞争，导致企业的短期机会主义行为，提高市场平均价格。由于网络效应导致需求缺乏弹性，大部分规制成本被转嫁于消费者。因此，政策制定者有必要对规制采取更为审慎的态度。

与传统研究范式相比，本研究有几点贡献：（1）本书的马尔科夫动态模型避免了两期静态模型的终端效应；（2）与目前应用较广的单状态变量动态模型相比，本书的方法可以处理多于两家企业的情形，并且避免了单状态变量模型的“零和博弈”缺陷；（3）在计算方法方面，本书同时采用Pakes-McGuire算法与Backward Recursion方法，计算的均衡更为稳健，减轻了多重均衡的影响，使本书的分析基础更为稳固。

第三，转移成本与网络效应的协同影响。在第四章中，本书研究了转移成本与网络效应的协同作用，以及促兼容政策的影响。文中构建了一个包含网络效应与转移成本的动态寡头价格竞争模型，并计算其马尔科夫精炼均衡。通过数值模拟，本书发现存在网络效应时，转移成本对市场支配（Market Dominance）的影响是非单调的：高额转移成本会导致用户锁定，抑制市场倾翻；适中的转移成本会刺激企业争夺市场支配地位，加剧市场倾翻。此外，结合实施促兼容政策与降低转移成本的政策能够减弱市场倾翻倾向，并能增大企业竞争力度，增加消费者福利。

从这一角度出发，本书研究了中国移动通信市场的号码携带政策。研究发现，2005年之前的市场存在较高的互联互通障碍与网间价格歧视，网络效应强烈且不同运营商间网络兼容不佳，此时实施号码携带政策会恶化中国移动一家独大的局面，实施时机不成熟。在2006年之后，这两个问题已得到较好的解决，应尽快推行号码携带政策。

第四，动态博弈模型的结构计量估计（Structural Estimation）。动态模型的结构估计需要结合计量经济学方法与博弈论，一直是IO研究的一个难题，长期发展缓慢。其中有两个重要的问题，一是计算均衡的负担较为沉重，二是多重均衡问题。而最近兴起的两阶段估计策略，巧妙地避免了估计过程中的均衡计算问题，为结构估计提供了一个新的视角。针对现有文献较少考虑的连续策略与私有信息，本书提出一种连续博弈两阶段估计方法。其中第一阶段估计采用非参数分位数回归，以此处理企业私有信息。利用蒙特卡洛模拟，本书验证了这一方法的正确性与有效性。