·有85.37%的公民对政府政策表示满意。年龄较高、学历较低以及非流动人口公民对政府政策更为满意

·绝大多数公民（84.19%）对中央政府的满意程度都在6分以上（含6分）。六成（63.09%）公民对本市/县级政府的工作表示满意。仅有刚过半数（52.33%）的公民对本村/居委会/社区的工作表示满意。综合来看，公民对中央政府工作的满意度最高，其次为本市/县级政府工作，而对本村/居委会/社区的工作满意度相对最低

·在社会问题诸领域中，按照问题严重程度从高到低排序，腐败问题的严重程度评分最高（7.24分）；其次为社会不平等问题（6.21分）；环境问题（耕地减少6.09分，环境保护5.77分）和社会治安问题（犯罪5.72分，酗酒5.16分）再次之。接下来依次为医疗服务（5.69分）、教育问题（5.00分）和社会稳定（4.14分）

·在传统公共服务领域中，公民对社会稳定问题的评分最低（4.14分），其次为教育问题（平均分为5.00分）。相比来看，公民认为医疗服务领域问题最为严重，其严重程度平均分为5.69分；教育水平越高的公民对三类问题的严重程度评估越高；非农业户口公民对这三类问题严重程度的评估均高于农业户口的公民

·公民对我国环境保护问题和耕地减少问题严重程度评估的平均分为5.77分和6.09分，在对各类问题的评价中分别居于第六、七位；有超过一半的公民认为本地环境问题并不严重，这其中包括了22.53%认为根本不严重的公民；东部和中部地区、年龄较小、教育水平较高、收入水平较高、生活社区类型为居委会、非农业户口以及流动人口公民对国家和本地环境问题均显示出更多的担心

·地方政府被认为应对本地环境污染负主要责任，而且要承担治理本地环境污染的最主要责任，公众和内资企业也成为仅次于政府的第二和第三重要的环境污染和环境治理主体

·有近1/4（24.33%）的公民遇到过环境污染事件；对于遇到过环境污染事件的公民，“家庭成员健康受影响”是最主要的后果（57.34%），其次是“财产损失”（27.43%），最后是“家庭成员去世”（1.43%）；同时，环境污染事件波及范围提到率最高的是“影响到整个地区”（36.46%），“影响到社区内其他家庭”、“影响到社区内每一个人”以及“影响到邻近社区”的提到率相当，都在1/4左右，“只影响到我的家人”提到率最低（14.18%）

·公民对我国犯罪问题和酗酒问题严重程度的平均打分分别为5.72和5.16分；非农业户口公民对犯罪和酗酒问题严重程度的平均打分均高于农业户口公民；生活社区类型为居委会的公民比村委会公民更担心犯罪问题；与其他教育水平公民相比，高中教育水平公民对酗酒问题的担心最多

·有不到1/5（17.15%）的公民遭遇过抢劫或盗窃事件；对于遭遇过抢劫或盗窃事件的公民，“财产损失”是最主要的后果（90.92%），其次是“家庭成员健康受影响”（4.64%），最后是“家庭成员去世”（0.42%）；同时，抢劫和盗窃事件波及范围提到率最高的是“只影响到我的家人”（78.48%），其次为“影响到社区内其他家庭”（15.39%），第三为“影响到邻近社区”（7.48%），“影响到社区内每一个人”和“影响到整个地区”的最低（均不超过4.00%）

·公民对我国社会公正问题严重程度的平均打分为6.21分。69.71%的公民认为“掌握权力的人享有一定的特殊待遇”不公正；81.96%的公民认为“不允许农村流动人口享受城市中的福利”不公正；82.26%的公民认为“在各行各业中，女人和男人应该有同样的就业和提升的机会”公正；88.77%的公民认为“为了保证平等，由政府给予社会下层的人们一些额外的帮助”是公正的

·公民对我国腐败问题的严重程度的平均打分为7.24分，居各类社会问题严重程度之首。其中超过1/4（25.99%）的公民对于腐败问题的严重程度的评分为10分；有近六成公民认为腐败在地方层面是更大的问题。97.26%的公民表示不接受腐败官员，但其中只有6.93%的人表示会直接对抗腐败官员，29.89%的人会向政府举报，而绝大多数的人（63.18%）表示在遇到官员腐败时，会选择冷眼旁观，什么都不做

·36.41%的公民认为导致腐败现象最重要的原因是“执法不够有效”，其次是“无法可依”（14.60%），接着是“人的本性，可能在任何社会发生”（12.13%）和“领导干部的选拔缺乏竞争性选举”（10.81%）